Thulhagiri, SUB AQUA DiveCenter

Ich bitte die taucher.net Redaktion diesen Nachtrag zu meinem Bericht vom 18.04.2006 zu veröffentlichen.

Zunächst zu Katjanka:
Es ist richtig, dass sich die Basis-Crew ausgesprochen intensiv um DICH gekümmert hat. Dies hat Dir sicherlich ein ganz besonders intensives Urlaubserlebnis beschert. Dass Du mir ein anthropozentrisches (den Mensch in den Mitelpunkt der Welt stellendes) Anspruchsdenken unterstellst ist nicht nur aus der Luft gegriffen, sondern auch eine Frechheit und zeugt von Deiner Akzeptanz anderer, von Deiner eigenen abweichenden, Meinungen.
Vielmehr habe ich - wer den Bericht zu Ende gelesen hat erkennt das - die Qualität des Tauchgebietes in Relation zu
a) anderen Tauchgebieten
b) dem Preisniveau im Vergleich zu anderen Tauchgebieten
und VOR ALLEM
c) der total überschwenglichen und ständig wiederkehrenden Berichterstattung über die Maldevien in den Tauchmagazinen dargestellt. Wenn man letztere liest kommt man unweigerlich zu dem Schluss dass die Malediven das non-plus-ultra an Taucherlebnis darstellen - und das ist MEINER MEINUNG NACH keineswegs so!

@ Katjanka, Heinz, Virag
Meine Beurteilung war: ´Die Freundlichkeit der Mitarbeiter ist ok, sie machen ihren Job. Mehr aber auch nicht.´
Warum interpretiert Ihr das bitte als negativ? Wenn einer seinen Job macht ist das doch gut. Aber: Ich kenne Basen wo die Mitarbeiter auch nach Feierabend noch den Kontakt zu den Gästen suchen oder speziell für die Taucher was organisieren. Apres Diving sozusagen. Diese machen dann eben noch mehr als nur Ihren Job. Die Thulhagiri-Crew hatte NACH MEINEN ERFAHRUNGEN schon Mühe einen im Hotel-Restaurant wiederzuerkennen und (zurück) zu grüssen. Und deshalb haben Sie eben nur Ihren Job gemacht. Aber nicht mehr.

Mir ist wohl bekannt dass es Ursachen für den derzeitigen Zustand der Riffe gibt. Trotzdem erlaube ich mir eben genau diesen IST-Zustand zu beschreiben.
Welcher Logik bitte folgt ihr denn? Ihr rennt durch einen von einem Waldbrand verwüsteten Wald und denkt Euch den Duft der Bäume, die schönen Pflanzen und Blüten und das Vogelzwitschern einfach dazu? Weil es ja Gründe gibt dass vieles kaputt ist und man es deshalb einfach trotzdem schön finden muss? Weil ja keiner was dafür kann dass der Wald den Flammen zum Opfer viel? (Ich bitte diesen Vergleich nicht wörtlich auszulegen - er soll bloss die Vorgehensweise bei der Beurteilung der Tauchgebiete verdeutlichen).

Wer sich WIRKLICH INFORMIERT der weiss auch dass der maledivische Staat die Fischfangrechte an ausländische Fischfangflotten verpachtet. Es ist daher nicht verwunderlich dass Grossfischbegegnungen immer seltener werden. Wie es anders geht zeigt zum Beispiel Palau.
In dem Ihr alles schönredet unterstützt Ihr genau diese Politiker die sich nicht zwischen Tauchtourismus und Meeresausbeutung entscheiden können, sondern alles was Geld in die Kassen schwemmt mitnehmen wollen.

Die Basis ist nicht schlecht, ich habe aber VON MIR ERLEBTE organisatorische Schwächen herausgestellt. Da von Euch keiner darauf eingegangen ist kann man das wohl als stillschweigende Zustimmung deuten.
Die Beurteilung mit zwei Flossen gilt in erster Linie für das Tauchgebiet im Vergleich zu ungefähr gleichpreisigen anderen Gebieten (z.B. Palau)

Für die Zukunft empfehle ich Euch - wenn Ihr Euch schon auf andere Berichte bezieht - die dort enthaltenen Fakten zu beachten, statt Mutmassungen darüber anzustellen wann jemand einen Tauchgang als ´verhauen´ betrachtet oder welche Einstellung er mitbringt.
Wenn in Fachmagazinen 8 von 10 Punkten für Grossfisch vergeben werden und es sich hinterher nur um (vereinzelte) Logbuchbegegnungen handelt, dann wird man das wohl hier in so einem Forum auch mal erwähnen dürfen, oder?

Ich habe fertig