Rebreather Foren

Du kannst Dir jedoch jederzeit beim Perdix Surface GF und "GF99" anzeigen lassen.

hm...

bei einem OSTC könntest du ein alternaives GF-set hinterlegen und im bedarfsfall dorthin wechseln - shearwater kann das (leider) nicht. aber du könntest das als anregung an den support von SW schreiben - vielleicht bauen sie es ein (du bist da sicher kein einzelfall).
oder einen OSTC als backup zulegen....

ich tauche an meinem Backup Rechner einen anderen GF als am Controler. Im Bailoutfall würde ich sonst vom Kopf her entscheiden...

Stimmt schon, viele der Mitbewerber (Mares Genius / Sirius glaube ich auch(?)) können ein zweites GF-Paar, und das ist die einfachste Lösung wenn gewünscht. Die andere Seite -- Achtung Theoretiker-Antwort nun -- ist vielleicht aber, dass in einer idealen Welt das Bailout ja für den Abbruch mit den ursprünglichen GFs gut reichen wird. Man könnte sich dann auch überlegen, ob man wirklich einen TG bei dem eh schon Zweifel an der ursprünglich verwendeten Technik bestanden (denn das ist ja der Bailout Fall im weitesten Sinne) durch aggressivere Ersatz-GFs wirklich um den Preis eines höheren Risikos verkürzen will. Denn das was Du dann atmest ist ja safe, die Krise eigentlich überwunden.

Abbruch mit aggressiveren GFs weil grade der eigene Zustand einfach kein Weitermachen erlaubt und das DCS Risiko zweitrangig macht ist ein anderes Thema, auch klar, das ist logisch.

Vielleicht aber auch ein Szenario wie "Ich kann nicht mehr sicher sein wie viel O2 mir in der letzten viertel Stunde verpasst wurde, will daher die O2-Last in der Deko minimieren, auch um den Preis größeren DCS-Risikos"? Also kann man drehen und wenden wie man will, wäre cool wenn ein zweites Paar ginge, und ist keine der Stärken von SW...

Naja. Wirst bei jedem TC Modell Leute finden die Defekte hatten. Die Unterschiede sind oft auch in der Wahrnehmung und Kommunikation. Kunde Hersteller A: "Also da war mal was kaputt, aber wurde gefixed, super Service, Kaufargument!". Kunde Hersteller B: "Also da war mal was kaputt, Finger weg!". Daraus lerne ich zumindest mehr über die Community als über einzelne Geräte...

hm...

lassen wir mal das tc-thema außen vor.
mich stört grad die annahme, daß ein GF-paar fürs bailout aggressiv sein sollte, als das vom rebbi. würde doch konservativer eher sinn machen, oder?
was mich zur grundfrage bringt: wovon wurde in der tg-planung im bailoutfall ausgegangen?

Der Sinn des ganzen würde mich auch interessieren, warum soll CC und OC unterschiedliche GF bekommen? Ich hätte jetzt angenommen, es gibt einen (für mich) akzeptablen GF, den stelle ich am Computer ein. Normal austauchen tue ich meist noch konservativer, wenn's keinen Grund gibt rasch aus dem Wasser zu kommen. Was ist die Idee dahinter?

Nun die zwei Ausfälle, die ich mit dem OSTC hatte, waren wegen Ausprobierens, wie lange eine Akkuladung wirklich hält...

Das ist auch aus meiner Sicht die Interessante Frage, greywolf. Das hatte ich versucht anzudeuten. Beim Tauchen wird manchmal "Risiko" sehr schnell mit "DCS" gleichgesetzt. Dann ist niedrigerer maximaler Gradient weniger riskant, und dann würde man eher sagen wenn schon was schief gegangen ist, lieber langsam, lieber nicht auch noch aggressivere GFs.

Mir fallen aber aus der Hand zwei Szenarien ein bei denen es anders sein kann:

1.: Taucher*in geht es gesundheitlich unter Wasser schlecht, aber noch so gut, dass eine gewisse Zeit Deko als Zugeständnis nun nicht auch noch DCS zusätzlich zu bekommen vertratbar erscheint. Massivste Übelkeit, Beklemmung, Verdacht auf akutes Ereignis aber noch handlungsfähig. Dann will man so schnell es geht aus dem Wasser, aber hat vielleicht doch ein bisschen mehr Zeit als wenn nur noch der Notaufstieg bleibt. Dieses Szenario ist hier aber eigentlich irrelevant, denn dann wechselt man ja nicht aufs Bailout. Der Wechsel impliziert ja dem Gerät war nicht mehr zu trauen.

2.: Interessant sein könnte evtl. eher sein was ich oben umriss: Ungewissheit über die beim TG mit dem CCR erhaltene O2 Dosis, warum auch immer. Oder Gewissheit über erhaltene sehr hohe Dosis, aber bisher kein Anfall. Als Konsequenz Wechsel ans Bailout. Damit bei langer Deko aber weiterhin eventuell stark erhöhtes Risiko eines Krampfanfalls mit oft Ertrinken als Folge. Dann sieht der Trade Off zwischen Dekozeit (also niedriges DCS Risiko) und "lieber raus" sicherlich anders aus. Zumal man beim Bailout ja wenn man unterwegs ist nur das Dekogas hat das man eben hat.

Punkt 2 wird aber ehrlich gesagt in der Realität wohl selten sein. Dennoch, vielleicht ist sowas der Hintergrund der Frage?

Die Idee wäre im Notfall schneller aus dem Wasser zu kommen.

Wobei ein kaputter CCR zwar ein Notfall sein mag, der aber noch rein gar nix darüber aussagt, wie es dem dazugehörigen Taucher geht. Der kann ja - abgesehen dass er nun oc evtl jede Menge teures Tx veratmet ka völlig in Ordnung sein.
Bailout heißt ja primär nur, dass der CCR nicht mehr (zuverlässig) funzt

Schon klar das es Fälle gibt wo man eher raus muss, und dann das DCS Risiko eben nimmt. Aber dafür brauche ich dann keine anderen GF mehr. Da gibts halt nur mehr schlechte Lösungen, also sollte man das nehmen was einem das geringere Übel zu sein scheint.

hm...

"schnell(er) raus" ist durchaus verständlich und man wird sicher noch etliche gründe dafür finden.
mein zugang wäre den pp0² vielleicht um eine stelle nach unten zu setzen (z.b. in der deko von 1,6 auf 1,5) und dafür dann den surfaceGF im auge zu behalten (z.b. raus bei surfaceGF 98).
auch nicht risikolos, sollte aber funktionieren....

Schokohai, siehe oben: es gibt aber zumindest theoretisch auch Fälle bei denen Taucher momentan noch voll OK ist, aber Angst hat die großzügige sichere Deko schiebt ihn dann über die O2-Klippe, die deutlich gefährlicher als die DCS Klippe ist. Dann könnte man sich schon vorstellen, dass jemand sagt "Gut, dann eben 95". Praxisrelevanz nicht riesig. Aber: was bitte kostet es einen Hersteller, wenn er will zwei oder auch fünf Wertepaare anzubieten? Eigentlich nichts...

Zum "was kostet es den Hersteller", nun, nicht nichts. Auch SW Funktionen kosten Geld, die Programmierer arbeiten nicht umsonst, es muss getestet werden, ins Menü integriert, die Betriebsanleitung geändert usw.
Die O2 Grenze, naja, auch die unterscheidet sich jetzt CC nicht von OC. Da kann ich dann die Deko auch so kürzen, weil das ist sowieso schon nurmehr schätzen und raten.

Es kostet halt weniger als ganz viel anderes das quasi nie jemand verwendet. Viele Hersteller schaffen es ja auch. Im Endeffekt sind GFs alle ziemlich schlecht charakterisiert, das an sich finde ich kein gutes Argument, dass man dann raten müsste welche man nimmt. Wie gesagt, es ist ganz sicher nicht das wichtigste der Welt, aber ich halte es schon grundsätzlich für ein Plus wenn ein TC mehr als ein Wertepaar kann.

hm....

doch, es kostet den hersteller einiges. neben der progammierzeit nähmlich hardware-resourcen. bei HW hab ich im forum aufgeschnappt, daß das zweite GF-paar permanent im hintergrund mitberechnet wird. das nimmt schon ordentlich leistung und strom auf. genauso, wie alle aktiven atemgase ja im hintergrund mitberechnet werden (wo sonst sollten meldungen zu einen empfohlenen gaswechsel herkommen?).
und die hardware in einem tc ist halt optimiert bis zum erbrechen, um die "normale" rechenleistung zu gewährleisten, ein buntes dispay mit strom zu versorgen und dazu noch eine verhältnismäßig lange akku-/batterielaufzeit zu erreichen - und das alles bei null aktiver kühlung und über einen breiten bereich der aussentemperatur.
da dann nochmal die rechenleistung in die höhe zu drehen kann echt schwer werden bzw. bis zum neudesign des kompletten tc's führen - das wird nicht billig gehen.
auch wenn z.b. SW eher hochpreisige produkte führt - manche taucher kaufen ihre trockis billiger ein - werden die umsatzzahlen nicht sooo gewaltig sein - nicht jeder 5te taucher kauft alle 2 jahre einen neuen tc. HW z.b. hat im mom die produktion und den verkauf vom OSTCsport eingestellt, da die hardware im mom nicht zu einem vernünftigen preis zu kriegen ist. da kann die luft für die hersteller schon dünn werden.

also so einfach wie es klingt muss es nicht immer sein. aber eine nachfrage beim support von SW macht sicher sinn. auch hersteller wissen nicht alles über den bedarf der nutzer, also sollte man es ihnen schon sagen, was man gerne hätte - oder der support erklärt dir, wie sie die situation (siehe eingangs-fred) gedacht bzw. behandelt haben....

so - hab mich mal durch die manuals perdix/petrel durchgeackert.

bei beiden kannst du während des TG den GFhigh verstellen - d.h. du kannst sehr wohl in die laufende deko-berechnung eingreifen - vielleicht hilft das dem TO etwas weiter...

@Domi, das mit raten war auf die Situation bezogen, DCS Grenze oder O2 Grenze, wo bin ich knapper, was nehm ich - aus dem Scenario warum ich früher raus will.

Ja Schokohai. aber konträr dessen dass DCS viel mehr Publicity bekommt, sind die Konsequenzen beim O2 halt meist viel massiver. Ich mein, "Willst Du mit 70% Wahrscheinlichkeit in der Druckkammer landen, oder mit 7% Wahrscheinlichkeit ertrinken?" ist keine schwere Wahl, finde ich...

greywolf: ja GF high kann man hochdrehen. Allerdings kann man sich ja auch den Surface GF direkt anzeigen lassen. Wie gesagt, ich bin nun auch nicht der Meinung es sei ein enorm wichtiges Feature. Kann aber schon verstehen, dass man es gerne hätte, und dass wenn andere es können aber SW nicht, man das als kleines Manko ansieht. Mal ehrlich, es ist nun nicht so als würden da nur super wichtige Features bei Neuauflagen implementiert. Dass der Perdix 2 deutlich teurer geworden ist, aber nun ganz super virbrieren kann und ein Glas aus dem nächsten Modematerial hat...also ich weiss nicht, im direkten Vergleich hätte ich das beides weglassen können, das hätte bestimmt den Freiraum für mehr als ein GF Paar geschaffen. Rütteln kostet auch Strom.

Von welcher O2-Grenze redet ihr?

Dominik, falls eine O2 Überexposition war, und deshalb auf Bailout mit Luft gewechselt wird, ist dann auf Dekostufen noch mit einem Krampfanfall zu rechnen? Ggf. reicht es, die GF low hoch zu setzen.