UW-Foto-Video Foren

Nimm die WeeFine WFL-2 und dazu unseren neuen Bajonett Adapter. Spart Geld, trotzdem sehr gute Qualität. 1/2-1/2 geht nur mit einem Trick - aber auch nur beim Schrauben - beim Bajonett läuft das Wasser zu schnell raus aus dem Zwischenraum

Danke für den Tipp! Ich schaue mir die Linse mal an. Vorab: Unterstützt die Linse auch das Einzoomen bis auf die 70mm der RX100 IV, oder muss zwingend die 24mm Stellung benutzt werden?

Du kannst einzoomen, aber auch wie bei der Nauticam und jeder anderen verliert man die Randschärfe ! Zoomen mehr als bis 35mm sollte man immer vermeiden

Eigene Erfahrungen habe ich nicht ... aber eventuell rufst Du mal bei Roland von Panoceanfoto an, der kann Dir sicher helfen.

Die WeeFine ist m. E. nur preislich eine Alternative, wenn ein kompaktes System Dein Ziel ist, dann ist das Nauticam die bessere Wahl.

Ausserdem soll die Linse laut Hersteller über den kompletten Zoombereich funktionieren. Einen guten Bericht findest Du hier: uwfoto.net

Allerdings ist die Befestigung mit Bajonettverschluss nicht für halb & halb Aufnahmen geeignet ... in meinem Bekanntenkreis hat sich gerade jemand aus genau diesem Grund das Seafrogs "Salted Line" mit 6" Dome für die RX100 geholt - sobald es die gesellschaftlichen Regelungen zulassen werden wir damit tauchen gehen und das Teil ausgiebig testen.

Der Nauticam Konverter ist etwa gleich groß wie der WeeFine WFL-02. - die Sackgasse ist meiner Meinung nach das Bayonett. Passt nur bei Nauticam wegen dem Abstand zum Portglas. Gerade bei einem Konverter wo es auf mehr Faktoren ankommt wäre ich Vorsichtig

Seafrogs Salted mit dem 6" Dome bietet weit weniger Bildwinkel als einer der oben genannten Konverter, daher ist das ja gar kein direkter Vergleich

Eine 67mm Montage kann mit kleinen Tricks soweit trocken montiert werden und ermöglicht einwandfreie 1/2-1/2 Aufnahmen

Das WWL-C "spart" knapp einen Zentimeter ...

Oben wurde explizit nach Erfahrungen mit dem Nauticam gefragt und nicht nach Alternativen ... das ist wie wenn einer in einem Autoforum fragt: wer hat Erfahrungen mit dem 200 PS Motor und ein Gebrauchtwagenhändler antwortet: nimm' den 120 PS Motor, der ist billiger.

Und das Salted Line habe ich nur als Alternative angeboten, weil der Fragesteller nach einem kompakten System sucht und von halb & halb Aufnahmen angetan ist ... und beides geht nun mal am besten mit einem trockenen Dome.

Also nochmal: Wenn Du etwas zum Nauticam wissen willst, fragst Du besser die, die das Ding haben und nicht die, die es nicht haben. Echte User-Erfahrungen dürften aktuell noch ziemlich selten sein ... das Ding ist relativ neu und als es dann lieferbar war, hat dieses blöde Virus den meisten Käufern das Tauchen vermiest. Wenn Du auf Facebook bist, schau' Dir mal diesen Beitrag an, Oliver hat das Teil gekauft und nutzt eine RX100 in einem Nauticam.

Halb & halb geht damit nicht - also entweder eine Linse zum schrauben kaufen und ggfs. abdichten (ich nutze das AOI 09 Pro, damit geht es sogar ohne abdichten), oder das o. a. Gehäuse mit trockenem Dome ausprobieren.

Ich würde sagen der WeeFine Konverter hat mehr wie 200PS im Vergleich. haha. Vielleicht kannte er ja gar keinen anderen Konverter, somit auch eine lklare Empfehlung. Letzter Satz ! genau so ist es. 67mm Version kaufen
WeeFine WFL-2. kostet weniger als die Hälfte zu Nauticam . Das Domeglas kann bei Kratzern selbst getauscht werden. Den 1mm O-Ring zum dichten für 1/2-1/2

@m-n-n: Vielen Dank bzg. dem Kontakt-Tipp von Panoceanfoto! Der Facebook-Link ist auch sehr hilfreich! Bzgl. der Nutzung des Zoomunfangs hatte ich bisher nur einige Berichte (wie diesen hier: Link) von dem älteren WWL-1 gelesen. Da waren die Bilder erstaunlich scharf, auch bei höheren Brennweiten. Schade, dass die Halb-Halb Aufnahmen insb. mit Bajonett-Adapter nicht mit abgedeckt werden. Die Gehäuse von Salted Line für die RX100 kannte ich noch gar nicht. Das ist eine super Idee trotz Dome denoch kompakt unterwegs zu sein. Hier werde ich auch mal weitere Infos suchen. Deine Beiträge haben mir sehr geholfen!

@unterwasserkamera: Ebenfalls danke... ich mache mich mal schlau, wie solche Modifikationen zum "Trockenlegen" bei einer 67mm Montage aussehen könnten.

@unterwasserkamera: Du hast den Hintergrund des Autovergleichs nicht verstanden ... versuch' Dir mal vorzustellen, dass es Leute gibt, die nach bestimmten Merkmalen suchen und sich (erstmal) nicht dafür interessieren, was das kostet und ob es preiswerte Alternativen gibt.
Vielleicht war eines der Kriterien, dass die gesuchte Linse einen Glasdome hat und nicht wie die WeeFine einen aus Kunststoff.

@Tobias: freut mich wenn ich Dir weiterhelfen konnte - ruf' ruhig mal bei Panoceanfoto an, der Roland hat 'ne Menge Ahnung und weiss auch genau wovon er redet. Der Oliver wohnt in HH und total aufgeschlossen - vielleicht bist Du ja ebenfalls ein Nordlicht und Ihr könnt Euch mal verabreden.

Ich hatte den Bedarf in den Vordergrund gestellt und nicht die Marke. 1/2-1/2 war die Aufgabe. Auch nicht die Größe und die PS. Zoomen ist mit jedem Konverter theoretisch möglich - die Bildqualität wird in jedem Fall schlechter. Beim Salted könnte man wie auch bei Isotta den Konverter fix gedichtet verbauen. Ein Wechsel ist dann nur mit dem ganzen Port möglich - dann aber auch keine Wasserlinie im Port

Ich warte immer noch auf den Tag wo unsere lieben Tauchmagazine echte Tests (nicht nur Bilder aus dem vom Hersteller gesponsorten Urlaub) veröffentlichen und nicht nur die Werbeplattformen der Hersteller sind. Dann könnten wir uns diese Diskussionen über "Bildqualität" sparen, wo jeder etwas anderes drunter versteht. Die Tests müsste im Pool entstehen, mit entsprechenden auf Plane gedruckten Testbildern. Da könnte man dann Bildschärfe testen und bei Blitzen den Leitzahlluftnummern der Hersteller auf den Grund gehen. Allein, der Markt für so etwas ist zu klein und es fehlt eine entsprechende tauchjournalistische Institution die von den Herstellern auch mit Testprodukten versorgt wird.

Die Frage ist doch nicht, ob sich die Qualität verschlechtert, wenn man reinzoomt, sondern ob das bei unterschiedlichen Modellen unterschiedlicher Hersteller in gleichem Maß passiert. Unterwasserkamera behauptet das und wir können das glauben oder nicht, denn irgendwelche Fotos die das eine oder andere Zeigen könnten legt auch er nicht vor.

Am Ende scheint es mir so zu sein, dass ich den Händler nach der Marke aussuchen muss. Möchte ich etwas von Weefine kaufen (finde die Lampen super!) gehe ich zu Unterwasserkamera. Soll es was von Nauticam sein, frage ich lieber bei PanoceanPhoto. Die Beratung ist in beiden Fällen sicher kompetent, aber empfohlen werden (zumindest in der Mehrheit hier im Forum) die entsprechenden Marken.

Wir hatten des öfteren Kontakt mit diversen Redakteuren. Wir hatten dazu auch verschiedene Produkte und Geräte geschickt. Fazit: Man wollte schlußendlich einen bezahlten Bericht, damit man es veröffentlicht. Abgesehen davon waren einige Herren gar nicht in der Lage mit eine simplen Kompaktkamera brauchbare Aufnahmen zu liefern, da sie anscheinend nur das XXL Setup beherrschen.

Es gibt bei den ganzen Konvertern keine Zauberei ! Zoomen verschlechtert immer die Qualität - die Frage ob es Dich stört. Manchen ist das halt egal, Hauptsache man hat das "immerdranirgendwie" Objektiv. Ich sehe das ein bisschen anders, da ich überzeugt bin man kann mit einer guten Kompaktkamera sehr weit nach oben kommen. Bei FB haben wir ja etliche Beispiele was mit dem richtigen Weitwinkel Konverter möglich ist. Selbst ältere Sea&Sea Konverter funktionieren an neuen Kameras mit dem passenden Adapter.

Ob nun Nauticam, AOi, WeeFine oder sonst was ist eigentlich egal - wenn das Modell zur Kamera passt. Bei Nauticam hatte man bis dato keinen Konverter für die 24mm Brennweite im Programm - das WWL-C wurde bei der Demashow letztes Jahr vorgestellt, für meinen Begriff aber viel zu teuer. Aber wie oben bereits erwähnt ging es hier um die Möglichkeit 1/2-1/2 Aufnahmen zu machen. Da stellt sich eigentlich nicht die Frage ob Bajonett oder Gewinde - da hier sowieso NUR Schraubmodelle in Frage kommen.

Ich halte die Beratung nur dann für kompetent, wenn der Bedarf des Kunden zu 100% gedeckt wird oder ein Problem gelöst wurde. Die Marke sollte eigentlich Nebensache sein. Neben Nauticam oder WeeFine sind ja auch AOi, INON und einige andere Anbieter am Markt

Das ist schon ne traurige Geschichte, dass einen Journalisten (oder solche die sich so nennen) quasi dazu zwingen bezahlte PR zu machen, wenn man Material für einen unabhängigen Test anbietet...

Ja, traurig ist es aber auch, dass Journalisten mittlerweile teilweise wie Sklaven gehalten werden und junge Praktikanten ausgebeutet werden.
Da erstaunt es nicht, dass die auch irgendwie Geld verdienen möchten...
Aber Hauptsache Gratis die „News“ lesen😉

da muss ich doch etwas widersprechen - auch wir schicken regelmässig Teile an die "Tauchen" Gehäuse oder anderers Zubehör ohne etwas dafür bezahlen zu müssen und die Artikel werden auch veröffentlicht.

Tatsache ist schon das Händler die eine "größere" Werbung in der jeweiligen Zeitung buchen öfters + deutlicher namentlich gezeigt werden - aber ist auch legitim.

Die Fotos die in den Reise-Berichten mit unseren Artikeln sind, wurden auch überwiegend während der Reise gemacht !

Ciao + bleibt gesund
Klaus

Perfekt ! dann lass doch mal die Konverter zu einem Vergleich antreten. Bin gespannt was diesmal dabei rauskommt

Ich finde es gut

Schön das man bei INON jetzt auch auf die 24 mm runtergeht - als ich damals gesucht habe, gab es das nur für Brennweiten ab 28 mm

Ich habe mich knapp 3 Jahre mit dem Gedanken Weitwinkelkonverter für meine RX100 V befasst und dann im letzten Jahr den AOI 09 "Pro" gekauft ... hätte es den Nauticam da schon gegeben, wäre er sehr wahrscheinlich meine erste Wahl gewesen.

Ob etwas "zu teuer" ist oder nicht, entscheidet der Kunde und nicht der Verkäufer - ich kaufe in der Regel immer etwas hochwertiger und der Preis ist daher bei mir eher selten das ausschlaggebende Kriterium. Natürlich lasse ich mir auch gern preiswerte Alternativen empfehlen - dabei spielt aber immer eine Rolle, ob der Verkäufer auch die komplette Bandbreite bedienen kann - wenn mir jemand nur das empfielt, was er gerade am Lager hat und von dem, was er nicht liefern kann, unter irgendeinem Vorwand abrät, ist er (oder sie) umgehend raus.

Ich hatte seinerzeit den WeeFine und den AOI 09 (standard) in der Hand - beide mit Kunststoffkuppel - und habe dann trotz über 1000 € Anschaffungspreis den AOI 09 "Pro" genommen ... in erster Linie wegen dem Glas- statt dem Acryldome. Dieser etwas später erschienen Test von Gerald Nowak hat mich dann in meiner Entscheidung bestätigt - Anfang des Jahres habe ich den Konverter erstmals selbst im Wasser gehabt und bin seitdem rundum zufrieden. Und darum denke ich auch, dass der Nauticam Konverter sein Geld wert ist. Warten wir also ab, was die ersten echten Usertests so ergeben.

3 Jahre Suche ? Im letzten Jahr gab es doch bereits 24mm Konverter die ohne Vignettierung mit einer RX100 funktionieren. Ich hätte aber definitiv das INON UWL-H100 28M67 genommen, wenn Du einen Domeport aus Glas gesucht hast. Mehr Optionen, deutlich leichter und sogar um 300.- günstiger als der AOi-09Pro.
Bei INON kannst Du das Domeglas und das 67mm Gewinde selbst tauschen, bei AOi wirst Du es gar nicht so leicht bekommen und kostet sicher einiges - was bei Dir aber egal sein dürfte was man so hört. Gerade der Domeport wird durch die Nahgrenze von wenigen cm sehr häufig zerkratzt.

Teuer heißt nicht besser, aber das wirst Du sicher wissen. Es gibt in China zwei große Hersteller auf dem Sektor - und da bezieht Nauticam sein Zubehör genauso wie andere auch. Mein Freund Will versorgt mich hier laufend mit News - Der Kracher wird sicher die Alternative zum Nauticam MWL-1. Bei der Dema vorgestellt - leider nun auf Warteschleife. Eine Makrolösung für die Laowa Makro Optik - ebenfalls ein Zuckerl für die Systemkamera Besitzer

Da steht nicht, dass ich 3 Jahre gesucht habe, da steht, dass ich mich 3 Jahre damit befasst habe ... "gesucht" habe ich nie, sondern immer mal wieder die verfügbaren Produkte und meine Anforderungen abgeglichen. Die (alte) INON Lösung habe ich mir irgendwann letztes Jahr mal bei Hydronalin im Geschäft angesehen - aber eine Lösung mit 28 mm stand eigentlich nie zur Debatte, ich wollte einfach nicht zoomen.

Ob man das Glas tauschen kann oder nicht, ist mir bei Anschaffungen relativ egal - ich tauche seit Jahren mit verschiedensten Gehäusen, immer mit Glasoptiken ... im See ... im Meer ... mit Strömung ... vom Boot ... in Wracks ... und was sonst so geht und hatte noch nie (!) irgendeinen Kratzer dran. Das Einzige was mal zerkratzt war, ist das aufgesteckte Schutzglas an meinem Cobra 2 Computer nach ein paar Tauchgängen in der Traun - ich habe also "noch was gut" ... und wenn es mich dann irgendwann doch mal erwischt, geht davon die Welt nicht unter, dann habe ich einen Grund das Nauticam zu kaufen.

Das AOi 09 ist auch nur für 28mm gerechnet, das AOi-400 ist für 24mm. Gut, da gibt es halt schon Leute die höhere Anforderungen in die Nachhaltigkeit stellen. Ich repariere dann schon lieber statt Neukauf. Nicht jedem hier ist das Geld egal und kauft immer das teuerste um sagen zu können mir ist die Kohle egal. Da bist Du beim Fritz aus Berlin eh gut aufgehoben