Welche Edel-Kompakte soll ich nehmen?
Ich weiß die Frage ist schon oft gestellt worden, ich habe hier, auf uwpix und auf wetpixel inzwischen schon viele Stunden geschmökert, bin dabei auch schon einiges schlauer geworden, aber die endgültige Antwort habe ich noch nicht gefunden, daher jetzt nochmal neu, unter meinen Gesichtspunkten.
Vorweg, ich habe früher mit einer Minolta Dynax 8000i im Hugyfot-Gehäuse, auf die ich noch eine Nikonos V montierte, und einen Subtronic 3000 Prof viele schöne Fotos gemacht. Auf der Minolta hatte ich meist das 100er Makro, auf der Nikonos das 28er oder auch das 15er. Leider hat die Minolta schon 2006 das zeitliche gesegnet, und weil mir die Schlepperei und die Gewichtsprobleme bei Fliegen ohnehin schon zu viel geworden waren, und ich mich auch zwingen wollte auf digital umsteigen wollte, habe ich das Hugyfot dann gleich in Indonesien entsorgt.
Ich hatte mir dann auch schon bald eine Nikon D200 besorgt ... aber nach gut einer Woche zurückgegeben, weil ich mit dem Guckloch-winzigen Sucher einfach nichts anfangen konnte (wer's nicht weiß: die besseren Minoltas hatten schon immer vorbildlich große und auch helle Sucher). Also habe ich "erst mal" (und das ging etliche Jahre ) analog weiter fotografiert, unter Wasser dann eben nur noch mit der Nikonos. Die hielt durch bis letztes Jahr - nicht schlecht, wenn man bedenkt dass ich sie schon ca. 1989 gekauft hatte.
Für die Zukunft hatte ich mir gemerkt, dass die ganze UW-Fotoausrüstung auf jeden Fall viel kleiner und - vor allem - leichter sein muss. Statt einem großen sollen es zukünftig zwei möglichst kleine und leichte Blitze sein, die auch nicht wahnsinnig leistungsstark sein müssen.
Aber die wichtigste Frage ist: welche Kamera und welches Gehäuse.
Am praktischsten wäre für mich die Panasonic TZ101, denn die haben wir schon im Hause. Sie hat eine gute Bildqualität, allerdings habe ich jetzt außer dem Ikelite noch kein Gehäuse dafür gefunden. Was spricht für, was gegen diese Kombination?
Am populärsten scheint mir ja die Sony RX100 II zu sein. Andererseits frage ich mich, ob man heute noch eine II kaufen soll, wo es doch schon 3 "modernere" Nachfolger aus der gleichen Reihe gibt. Ich habe auch gelesen, dass die neueren RX100 im Gegensatz zur II einen UW-Weißabgleich bieten (nach Firmware-Update). Ich fotografiere über Wasser zwar meistens RAW+JPEG, das RAW aber eigentlich nur als Backup für die Fälle, wo ich mit dem JPEG gar nicht hinkomme. Ein spezifischer UW-Weißabgleich käme mir diesbezüglich sicherlich entgegen.
Allerdings muss ich auch feststellen, dass meine Ansprüche (in der über-Wasser-Fotografie) in den letzten 1, 2 Jahren weiter gewachsen sind und ich inzwischen doch viele Fotos aus den RAWs nachentwickle.
Was ist euerer Meinung nach wichtiger - die höhere Telebrennweite der II, oder der UW-Weißabgleich der neueren Modelle? Kriegt man mit CaptureOne (meinem RAW-Programm) einen vernünftigen UW-Weißabgleich hin?
Welches Gehäuse soll ich dann dazu nehmen? Dazu einige mir wichtige Punkte:
- es sollte für wenigstens 60m Tiefe spezifiziert sein
- ich hätte gerne mindestens 2 wet lenses zum wechselseitigen einklappen vor den front port, ein Weitwinkel und eine Nahlinse. Scheinbar gibt's das von Nauticam, habe aber gelesen dass man Gehäuse anderer Hersteller auch so modifizieren kann. Wer weiß genaueres dazu? Auf der Nauticam-Seite bin ich nicht so ganz schlau geworden...
- gutes Handling und gute Einstellbarkeit aller Funktionen.
Was ich noch nicht so sicher weiß: wie wichtig ist es, eine Kompakte (immerhin mit großem Sensor) manuell fokussieren zu können? Eigentlich würde ich nicht gerne auf die Möglichkeit manuell fokussieren zu können verzichten, da der AF erfahrungsgemäß manchmal einfach daneben greift. Allerdings müsste es auch praktikabel sein, das heißt man müsste ratzfatz von AF auf MF umschalten können, wenn es die Situation erfordert, also ohne lang in Einstellungsmenüs abtauchen zu müssen. Wie seht ihr das? Geht das mit einer RX100 oder der TZ101?