Hallo,
ich habe die beiden Objektive selbst nie direkt (1:1 Vergleichsaufnahmen) "untersucht".
Beim Bildmaterial vom original (von einem Bekannten) und Sea&Sea konnte ich allerdings absolut keine Schwächen des Sea&Sea feststellen (Dia-Vertgleich, keine Miniabzüge, wo man nix sehen würde). Habe mir das Sea&Sea gekauft, als ich es recht günstig angeboten bekommen habe.
Der Lichtstärkenunterschied von 2,8 zu 3,5 beträgt gerade mal ~ eine halbe Blende.
Da ich bei Weitwinkelaufnahmen mit der Nikonos nie mit offener Blende fotografiere (geschätzte Schärfeeinstellung benötigt Schärfentiefe durch abblenden), war der Lichtstärkenunterschied für mich nichtig und bei einer halben Blende eh sehr gering.
Ansonsten haben die Nikonos Originalweitwinkel die Schärfentiefenskala mit mechanischen Begrenzungslinien, die vom Blendenrad geführt werden. Trifft beim 20er aber nicht zu, da Nikon ebenfalls beim Original diese durch eine aufgeklebte Tabelle ersetzt hat.
Verarbeitungstechnisch wirkt das Sea&Sea 20mm absolut hochwertig. Man hat also definitiv keine günstig wirkende Alternative am Bajonett, sondern eine sehr fest sitzende Optik aus Metall.
Beim Sucher habe ich mich allerdings für den Original DF-12 von Nikon entschieden. Bevorzuge den richtigen Bildausschnitt im gegensatz zu den ganzen eingespiegelten Masken des Sea&Sea Suchers.
Aber das ist Geschmackssache. Und der Sea&Sea Sucher hat den Vorteil, daß man ein und den selben Sucher auch fürs 15er, etc. verwenden kann.
Herbert Frei hat in seinem Nikonos Buch dem Sea&Sea 20mm bestätigt, es würde dem Original in Hinsicht optischer Qualität in nichts nachstehen. Er wird die Optiken wohl etwas intensiver verglichen haben, als mein Rübergucken über eine handvoll Dias
Aber vielleicht hat ja jemand intensiv mit beiden Optiken fotografiert?
Gruss,
Julian