Diverses Foren

Würd` mich ehrlich gesagt auch mal interessieren.

Moin,

Herr Oliver Schommer ist nicht angeblich, sondern real existent.

Und hier
http://www.taucher.net/forum/MK20_Yoke___DIN_Service_Bulletin_equip7570.html
hat ja jemand ein amerikanisches Händler-Rundschreiben veröffentlicht, das sich ausdrücklich auf notwendige Änderungen bei INT und DIN bezieht.

Weiß eigentlich jemand, ob die Scubapro-Deutschland-Händler das jetzt auch bekommen haben und wie sie diese Info ihren Kunden weitergeben wollen?

Gruß

Jo

Liebe Forumsteilnehmer, Kritiker und auch solche die in anderen Medien mit gesegneter „Allwissenheit“ über die Motive unseres Handelns urteilen…

Der Thread wurde geschlossen weil uns ein „Missstand“ (hier in Bezug zu § 186) von einer Person angezeigt wurde. Nach Kenntnisnahme dieses Hinweises sind wir lt. Gesetzgeber verpflichtet „unverzüglich“ zu handeln. Das bedeutet normalerweise eine von uns intern vorgenommene Wertung des Missstandes und ggf. Handeln – d.h. Entfernen eines Beitrags, einer Beleidigung, etc.
Der genannte Thread besteht aus einer zweistelligen Zahl an DIN A 4 Seiten Text – unser Jurist hat nun aufgrund von zeitlichen Problemen ab einem kritischen Zeitpunkt ALLE Antworten auf unsichtbar gestellt um einerseits der unverzüglichen Handlung nachzukommen und andererseits in Ruhe die einzelnen Beiträge abhandeln/bewerten zu können. Ich denke soweit müssen wir uns nichts vorwerfen – denn wir als Redaktion bzw. Betreiber sind auch diejenigen die im Fall der Fälle für das geschriebene geradestehen müssen. Was besser sein könnte, bzw. was wir vergessen haben ist eine kurze Begründung am vorläufigen Ende des Threads einzustellen.

Im Laufe der nächsten Tage werden wir alle Beiträge die unkritisch sind wieder Online stellen. Dort wo ein Problem auftauchen könnte wird ein entsprechender Vermerk angebracht. Dass dies bei der Vielzahl an Antworten etwas dauern kann, ist wohl ziemlich klar.
Hier beachtet bitte nochmals dass erstmal wir die Verantwortung und damit auch das finanzielle Risiko für Eure Beiträge tragen müssen – sollte es zu einem Rechtstreit kommen.

Nun zu einzelnen Fragen oder „Vorwürfen“:

Beiträge von Oliver Schommer real?

Die entsprechenden Beiträge wurden alle von Oliver Schommer, Scubapro eingestellt.

Es wird uns unterstellt oder gemutmaßt dieser Eingriff ist im Zusammenhang mit der profitablen Werbequelle Scubapro leicht erklärbar, denn wir sind ja nur auf diese Einnahmen scharf und nicht auf die Leser [u.a. auch allg. Zusammenfassung von diversen Quellen die uns zugesandt wurden]

1. Scubapro ist kein Werbepartner (und das „lancieren“ von Newsmeldungen bei uns machen wir sowohl für Werbepartner als auch für alle anderen -> das galt dem Hinweis nach der Meldung „TC für Frauen“)
2. „Aufmerksame“ Leser haben wohl schon gemerkt dass sowohl Werbepartner als auch Nicht-Werbepartner hier auf Taucher.Net (Forum, Datenbank) positive wie auch negative Bewertungen haben. Eine Werbepartnerschaft hat bei uns keinen Einfluss auf die Art und Weise wie wir mit Foren- oder Baseneinträgen umgehen. Das hat alleine mit gesetzgeberischen Vorschriften und mit unserer Einschätzung des Sachverhaltes zu tun.
3. Glaubt wirklich jemand dass ein Projekt wie Taucher.Net ohne Euch als Leser zu finanzieren wäre? Auch wenn der Leser nicht der Zahler ist? Wenn Ja -> träumt schön weiter… und vergesst nicht ausführlich über uns herzuziehen – am besten in anderen Medien und unter Umgehung des direkten Kontaktes … ist ja auch einfacher…

„Mein Beitrag“ hatte aber gar keine strafrechtlich Relevanten Inhalte und wurde trotzdem gelöscht…. (das ist speziell für den der die Ingrid in d.r.s.t. machen wollte):

Aus Zeitgründen haben wir ab einem gewissen Zeitpunkt der Eskalation alles unsichtbar gemacht um schnell reagiert zu haben und in Ruhe die einzelnen Beiträge später abarbeiten zu können. Darum – und nur darum sind auch DEINE Beitrag momentan nicht sichtbar. Sollte sich herausstellen dass sie wirklich völlig harmlos waren, werden diese nicht mehr lange unsichtbar sein ( und mit Bestimmtheit vor Nikolaus – das ist nämlich erst in zeitlicher Nähe zu Weihnachten. ) [im übrigen ist es unhöflich private Mails zu veröffentlichen ohne vorher zu fragen]

Warum habt Ihr erst jetzt so spät reagiert?

Unser Jurist war/ist unterwegs und bevor wir eine Antwort posten, wollten wir auch Gewissheit haben was genau los ist. Es dürfte doch mittlerweile ziemlich bekannt sein dass wir alle Taucher.Net primär in unserer „Freizeit“ betreiben. Es kann schon mal vorkommen dass eine Antwort ein oder zwei Tage auf sich warten lässt. Totschweigen gehört eigentlich nicht zu unseren bevorzugten Stilmitteln.

--

Abschließend möchte ich noch eine rein persönliche Anmerkung loswerden: Das kritische Hinterfragen von Schwachstellen, Problemen, etc. bei Herstellern kann man auch in einer freundlicheren Form (sogar im Internet) durchführen als hier geschehen.
Wenn sich anschließend ein Mitarbeiter der betroffenen Firma zu Wort meldet finde ich das erstmal respektabel. Immerhin steht er in solch einem Forum einer Vielzahl von „Personen“ gegenüber derer er sich „erwehren“ muss – versetzt Euch doch bitte selbst in diese Position bevor Ihr verbal „Prügel“ verteilt .…

Viele Grüsse
Herbert

PS: einen besonders lieben Gruß –obwohl persönlich unbekannt- an den saugenden Peterrrrrrr – es versüßt mir den Tag wenn er sich besonders über uns echauffiert

PS2: einige Anspielungen in diesem Text spielen auf Bemerkungen in anderen Kanälen/Medien an – es sei mir entschuldigt diese nicht weiter zu erklären. Wer das ein oder andere gelesen hat, wird es verstehen

Moin Herbert,

ich mache es kurz: Danke für die klaren und aufklärenden Worte - und weiter so!

Gruß

Jo

@all: der Thread ist nun wieder sichtbar, wir haben alle Antworten geprüft und alles bis auf Beleidigungen und einer privaten e-mail wieder auf sichtbar gestellt.

Moin Herbert,

ich gehe davon aus, dass ich gemeint bin mit dem _saugenden Peterrrrr_. Ich bedauere, Dir den Tag zu versüssen, aber es gibt des Recht der freien Meinungsäusserung auch in Deutschland. Also darf ich in einem öffentlichen Forum, egal welchem, auch meine Verwunderung und/oder meinen Ärger über in meinen Augen bis zum Zeitpunkt des Nachlieferns einer Erklärung für ein nicht nachvollziehbares Handeln der Redaktion kundtun, nicht wahr?

Die Erklärung für das Handeln der Redaktion wurde also leider erst später nachgereicht. Mir ist genügend klar, dass rechtlich fragliche Inhalte aus Beiträgen oder ganze Beiräge zu löschen sind, aber Ihr hättet das auch gleich ergänzend in ein paar Sätzen erläutern können, was ja auch später erfolgte. Das hätte sicherlich manche Aufregung erspart.

Also: Ich habe niemanden beleidigt, keine persönlichen Angriffe auf irgendjemanden gestartet etc., sondern kundgetan, dass es mich _verwundert_, dass der Thread abgeschnitten wurde.

Ausserdem habe ich etwas Konkretes beigetragen, weil ich seinerzeit selbst solch einen wild vor sich hinpiepsenden Rechner besass.

Schade, dass Dein Kommentar zu meiner Person aber einen leicht bitteren Beigeschmack hat, denn jetzt soll ich hier den _Schwarzen Peter_ abgeben für ein Versäumnis, dass eigentlich eher die Redaktion zu verantworten hätte.

Trotzdem nichts für ungut: die Sonne scheint ja wieder!
Viele Grüße
Peter

Nein, Peter - nicht du bist gemeint, ganz und gar nicht (Forumsteilnehmer die bei uns öfter unterwegs sind hätte ich direkt angesprochen). Es gibt da noch andere "Peter", vor allem einen der vorzugsweise eine Vielzahl an `z` an unseren Namen hängt ..und das saugen ( Original in Englisch) hatte er benutzt um uns Blumen zu senden

Späte Reaktion: ich hatte das weiter oben bereits erklärt.

Viele Grüsse
Herbert

Hallo Herbert,
erst mal danke für das Statement.
zum Thema Posten von PM - bin mir keiner Schuld bewusst, da der allgemeine Gehalt Eurer Mail null privates enthielt.
Zum Thema an sich sei nur soviel gesagt: eigentlich gehört es zu Eurer (journalistischen) Aufgabe, die sicherheitsrelevanten Infos zum Thema MK20 der Leserschaft zu präsentieren. Habt Ihr in der Richtung etwas unternommen? Wie erklärt Ihr die Diskrepanz zwischen amerikanischer und deutscher Lesart der Problematik? Welches Vorgehen emfehlt Ihr den deutschen MK20-Benutzern?

Gruss

Marc
P.S.: Dann eben Osterhasi

@Marc: Ich empfinde es als unhöflich die Mails anderer Leute ohne Genehmigung zu veröffentlichen und würde so etwas selbst nicht tun. Außerdem hast du immer die Möglichkeit dies mit uns zu diskutieren. Du hast es aber vorgezogen es anderweitig zu "diskutieren" - deshalb meine Anmerkung.
Marc - du definierst unsere Aufgaben? Fein ausgedrückt hast du das
Zu der NOAA Geschichte mit dem einen! MK 20 haben wir auch (noch) keine weiteren Infos ( ursprünglich bereits im Mai unter News veröffentlicht: http://www.taucher.net/aktuell.html?only=1393 ) und Spekulationen über die Konstruktion werden wir KEINE abgeben (das wäre zutiefst unseriös) - vor allem auch da mir 2 Werkstoffkundler genau gegensätzliche Aussagen zum Thema "offenbart" haben. ... und amerikanische "Lesarten" zu "Problemen" möchte ich auch nicht spekulativ betrachten. Zu dieser Geschichte kann ich -momentan- nur persönlich sagen: MEINE MK 20 bleiben aktuell im Einsatz.

he`s real

Betreff: AW: MK20
Datum: Mon, 27 Jun 2005 09:10:54 +0200
Von: info <info@scubapro.de>


Guten Tag

An unser Fachhandelsnetz ist das selbe Schreiben kommuniziert worden. Bitte wenden Sie sich zum Service an Ihren SCUBAPRO Produkten ausschließlich an autorisierte SCUBAPRO UWATEC Fachhändler (Liste: www.scubapro-uwatec.com), dort weiß man Bescheid. Im Rahmen der empfohlenen jährlichen Wartungsarbeiten an MK20/MK25 Stufen werden die betroffenen Bauteile kostenlos revidiert.

Gut Luft
Oliver Schommer
SCUBAPRO UWATEC

Hallo Herbert,
1. du hast selber auf Euer Statut als Firma hingewiesen, entsprechend habe ich Euch behandelt.

2. die Empfehlung der Amerikaner war eindeutig (mit Hinweis auf die Materialprüfung durch ein anerkanntes Institut).

3. Sollte das aktuelle Statement vom Oliver Schommer / SCUBAPRO UWATEC kein Fake sein, so ist zumindest den Nutzern glücklicherweise kein Schaden entstanden. Dem Hause SCUBAPRO UWATEC allerdings schon. Wäre von deren Seite publiziert worden, "Sorry, wir müssen uns mit den Amis erst mal kurzschliessen", hätte jeder Verständnis gehabt. Der Lotto-Vergleich hat aber nicht gerade deeskalierend gewirkt.
Achja, Herbert, wie hätte es denn ausgesehen, wenn gerade Du der "Lottogewinner" gewesen wärst?

Gruss

Mar

Hallo nuergel,

bei allem Verständnis für deine Aufregung, die ich im Übrigen 100% teile (siehe meine Beiträge im entsprechenden Thread), glaube ich das Du gerade den Falschen kritisierst.

Deine Adresse solle Scubapro/Uwatec sein. Wir bekommen den Service von taucher.net umsonst. Völlig egal, ob das taucher.net privat oder kommerziell ist kannst Du daher IMHO keine Forderungen stellen. Die von Dir erwähnten journalistischen Tugenten finde ich ebenfalls richtig und wichtig, aber diese sind mit viel Arbeit und Risiken verbunden, was Du für lau nicht einfordern kannst. Damit hast Du IMHO nur die Wahl, ob du den gratis Service nutzen willst oder nicht.

Ich war übrigens auch sauer auf die Redaktion. Aber ich habe erst einmal die Redaktion angeschrieben und auch Antwort bekommen. Nachdem der Thread wieder online ist, finde ich, dass sich die Redaktion professionell verhalten hat (auch wenn die Erklärung hätte früher erscheinen können). Wenn jemand (wer das wohl sein mag?) der Redaktion mit rechtlichen Konsequenzen droht, können sie gar nicht anders reagieren. Und im "gesäuberten" Thread sind alle Kritikpunkte nach wie vor enthalten.

Außerdem steht es Dir frei selber zu recherchieren und Deiner Erkenntnisse im WWW zu veröffentlichen, was ich sehr gut fände und Dich mit meinen Informationen unterstützen würde.

Liebe Grüße

Eric

Hallo Eric,
der von mir unter Punkt 1 erfolgte Hinweis betraf meine Haltung zur Veröffentlichung von angeblichen PMs. Herbert hatte sich beschwert, dass ich eine von taucher.net an mich gerichtete Mail mit allg. Inhalt hier, bzw. in DRST zitiert habe.
Deine Aussage "Wir bekommen den Service von taucher.net umsonst." stimmt nicht ganz. taucher.net lebt von unseren Mitarbeit in Form von Tauchplatz- u. Basenbeschreibungen, Produkt-Infos, Reaktionen u.v.a.m.
In Sachen Scubapro/Uwatec hat unser beharrliches Bohren ja inzwischen Wirkung gezeigt. Insofern bleibt nur anzumerken, warum war die Geschichte nicht entspannter und ohne Image-Schaden für Scubapro/Uwatec zu Lösen?

Gruss

Marc

Hallo Marc,
nur mal so nachgefragt: du empfindest es als OK eine persönliche Mail -egal ob Firma oder Person- zu veröffentlichen. Na ich weiß nicht ob du da wirklich mit Netiquette konform bist... aber egal, jeder hat da so seine Auffassung.

Zu deiner Abschlußbemerkung: was sich der Scubapro Mitarbeiter hier teilweise anhören muß und trotzdem reagiert ist schon erstaunlich. Entspannter wäre gut aber dann auch von allen Beteiligten (wobei ich nicht dich meine). Ich arbeite selber in einem Bereich mit viel Öffentlichkeitskontakt und Leserbriefen, die Beteiligten sollten das mal nicht unterschätzen... es kann sehr an die Substanz gehen.

Grüsse
Andy

Hallo Andy,
ja, ich finde es OK eine Mail mit allg. Inhalt von einer Firma zu veröffentlichen! Es geht hier nicht um private Mails bzw. Mails mit privatem Inhalt, da sieht die Sache ganz anders aus.
Die Beleidigungen in Richtung Scubapro/Uwatec lehne ich ab und werde mich an solchen Aktionen auch nicht beteiligen. Ich bin allerdings auch der Meinung, dass der Vertreter von Scubapro/Uwatec nicht gerade glücklich agiert hat.

Gruss

Marc

@ nuergel

Zu deinem letzten Satz: Den entstandenen Image-Schaden hat sich allein Scubapro/Uwatec zuzuschreiben. Die Probleme mit den Aladins und der Batterieanzeige sind seit Jahren thematisiert, der Widerspruch zwischen Handbuch und tatsächlichem Verhalten der Geräte seit Jahren existent, der Hersteller bzw. Generaldistributor ist also seit Jahren in der Handlungspflicht, aber handelt nicht, sondern propagiert immer wieder die Defektbehauptung (erinnert irgendwie an den Spruch vom vollen Aschenbecher und der Notwendigkeit, deshalb ein neues Auto kaufen zu müssen), sendet aber immer wieder angeblich defekte Computer an die Kunden mit Arbeitshinweis auf Batterietausch.

Was da in dem von Joshua zitierten Rundschreiben steht, ist ja auch wieder nur halber Kram, denn:
Nicht jeder bringt seinen Regler jährlich zur Revision.
Was ist mit denen, die das gerade vorher haben machen lassen?

So etwas gehört zumindest als Herstellermeldung in sämtliche Tauchmedien und dann mit "sofort"-Aufforderung.

Ich werde das Gefühl nicht los, dass diese Firma schon fast vorsätzlich alles daran tut, kontinuierlich Marktanteile zu verlieren.

Hallo Jo,

Du schrubst:
" Was da in dem von Joshua zitierten Rundschreiben steht, ist ja auch wieder nur halber Kram, denn:
Nicht jeder bringt seinen Regler jährlich zur Revision.
Was ist mit denen, die das gerade vorher haben machen lassen? "

da tät ich doch einfach frech meinen Händler ansprechen zwecks kostenlosem Teiletausch.

Ich glaube kaum, dass der Dich wieder nach Hause schickt.

Gruss

Marc

Moin Marc,

Recht hast du, aber was ist mit all denen, die taucher.net nicht ständig mitlesen, aber so ein Teil haben?

Kaufe ich ein Auto und da kommt ein Werksrückruf, ist es auch Sache und Pflicht des Händlers, seine Kunden zu informieren, denn längst nicht jeder von denen liest die AMS oder AutoBLÖD.

Gruß

Jo

Hallo Jo,

du schrubst:
"Recht hast du, aber was ist mit all denen, die taucher.net nicht ständig mitlesen, aber so ein Teil haben?"

Alle wirst Du nie erreichen können, aber ich gehe davon aus, dass der jemanden kennt, der jemanden kennt ....

Ansonsten finde ich das Erreichte doch schon mal gar nicht so schlecht, oder?

Gruss

Marc

Moin,

"Ansonsten finde ich das Erreichte doch schon mal gar nicht so schlecht, oder?"

OK. Aber dass erst engagierte Taucher per Netzöffentlichkeit den D-Ableger einer Weltfirma dazu bringen müssen, etwas zu tun, was eigentlich ohne Netzöffentlichkeit ins Pflichtenheft gehört, ist schon schwach.

Und zum Aladin-Thema rührt sich da auch rein gar nix! Aber mal schauen, was eine gute Fee denen heute nacht im Schlaf noch alles einflüstert

Ich guck dann mal nach dem 4.8., was sich getan hat, bis dahin bin ich nämlich (ab übermorgen) eifrig dabei, den Batteriestand meines Aladins zu reduzieren und bunte Fischli zu gucken.

Gruß

Jo

Hallöle,

offensichtlich leidest Du unter Realitätsverlust. Ohne öffentlichen Aufschrei keine Hersteller-Reaktion. Kennst Du bspw. einen Automobil-Hersteller der "freiwillig" agiert hätte? Normalerweise muss erst jemand zu Schaden kommen.
Zugegeben, ich kenne die Abhängigkeiten zwischen Scubapro/Uwatec Deutschland und dem Ami-Laden nicht. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass die Hiesigen auf den Kosten eines Rückrufes hängenbleiben. Insofern meine Äusserung zur Zufriedenheit des Erreichten. "Beggars can`t be choosers!"

in Sachen Batteriestand-Reduktion tät ich einfach mal sagen: viel Spass beim Fischli gucken und pass auf, ab 50% Restkapazität nehmen Defekte bei den Aladins zu.

Gruss

Marc

Wenn meine Info stimmt (belehrt mich bitte eines besseren, wenn nicht) gehört Scubapro/Uwatec D zu 100 % der amerikanischen Mutter. Und die wiederum gehört der gleichen Firma, die auch OB-Tampons und Kondome macht. Na, wenn da mal eine Riesenserie von deren Kondomen Mängel hätte - das wird teurer als so ein paar Computer zu tauschen

Ach, ich denke, mit den aktuellen 76 % kriege ich die 5 Wochen gerade gebacken. Und dann geht er zu Ebay und ich hol mir einen mit Batterie und Deckel darüber vom Finnen.

Gruß, hier over and out bis 04.08.

Jo

Ich habe am Dienstag meinen alten Aladin pro zurück bekommen. Exakt vier Wochen, nachdem ich ihn im Tauchladen abgegeben habe. D.h. Scubapro hat höchstens dreieinhalb Wochen für den Batteriewechsel gebraucht.
Und die 76 % sollten noch mindestens ein Jahr hergeben. Egal, wieviel getaucht wird.

Tümpi