Tauchausbildung Foren

Moin Jo,

da gibts auch nichts zu verstehen.

Ich reg mich auch immer über solch gravierende Fehler in (Fach-)Büchern auf, aber nenn mir mal eines, wo kein solcher Fehler vorkommt. Viel schlimmer finde ich verschluckte Absätze die nie fortgeführt werden.

Stimmt mit der Kritik,

selbst in der neuen Auflage des Ehm sind einige Diagramme so dilettantisch ohne entsprechende Beschriftung/gut erkennbare Differenzierung von Kurven und Achsen, dass sowas selbst im Grundstudium nie durchgehen würde.

Aber hier ist es ein weltweit vertriebenes Lehrbuch, und eigentlich hätte schon längst jemand aus dem hochdekorierten Staff was dazu einfallen müssen, bevor es in Übersetzung und Druck ging.

Jo

... meiner Meinung nach sind die Druckfehler nicht das ärgste Problem - darauf kann man während der Theorieeinheiten hinweisen, die Zusammenhänge herleiten und erläutern und die Schüler bitten, das in den Lee(h)rbüchern zu korrigieren.

Viel dramatischer finde ich in diesem Zusammenhang, daß einem Großteil der Lee(h)rmeister diese Fehler nicht einmal auffallen und sie auch noch in der Lage sind, die sachlich falschen Zusammenhänge plausibel zu erläutern!

... ich möchte das jetzt ausdrücklich nicht auf irgendeinen Verband verstanden wissen - vielmehr ist meine Äußerung als Kritik an das Niveau der Lee(h)renden zu verstehen.

stay wet!
Michael

Und wenn statt bar/min nun m/s oder kcal/g*grd stehen würde, es würden doch 3/4 der Tauchschüler keinen Anstoß dran nehmen. Egal: Die Erfahrung machts ja dann.
(Für bar/min statt barl/min meine Fehlerhypothese: Schrägstrich mit l verweckselt.)

@D-32, so ist das halt mit der Kommunikation zwischen den Menschen und dem, was der eine mitteilen will und dem, was der andere dann daraus versteht.

Ich verstehe zum Beispiel nicht, was bar * l/min (Barliter) sein sollen. Denn in der uns umgebenden Welt gibt es diese physikalische Größe nicht. Es gibt Bar (für den Druck) und Liter (für das Volumen). Und wenn ich tauche, verbrauche ich grundsätzlich nur ein Volumen. Ein "AtemminutenVOLUMEN" in Litern pro Zeiteinheit. Das Druck und Volumen dabei eine technischen Zusammenhang eingehen, ist richtig und für das Tauchen wichtig. Jedoch bleiben schon allein aus der Größengleichung zur Berechnung des AMV nur eine Volumeneinheit und eine Zeiteinheit übrig. Eben Liter pro Minute (l/min).

Un dum beim "verstehen" zu bleiben. Wenn Du schreibst "Das ist sachlich falsch!" heißt es dann, "es ist inhaltlich richtig"? Ich könnte Deine Aussage so verstehen?!

@ Queen

Es gibt so manche zusammengesetzte Maßeinheit, die Sinn macht. Darauf zu verzichten macht die Sache einfach nur falsch. Das ist wie mit dem Gewicht bezüglich Archimedes von Federn versus Blei ("Gib mir lieber 12 kg Federn, die drücken nicht so aufs Becken und ich kann UW kuscheln!").

Mit "sachlich falsch" meinte ich natürlich "Föllicher Dummfug!"

Zusammengestzte Maßeinheit? Meinst Du etwa Barliter? Hoffentlich nicht. Du als Tauchlehrer solltest Dich schämen, falls Du diese Maßeinheit verwendest.

Was kommst denn bei dir raus, wenn du die Luftmenge in deinem PTG und bei der TG-Planung berechnest? bar? Liter?

Oder: Was ist denn für dich die Einheit N? (Oder anders: Wohin zieht eine 800 N-Frau um, wenn sie abnehmen will?)
Aber damit hast du ja gar keine Probleme, nimm mal lieber auf dem Foto den verdeckenden Arm weg!

Luft ist immer nur Volumen. Denn 2000 Liter bleiben 2000 Liter, egal ob 200 bar*10 Liter oder (diese in die Umgebung freigelassen) 1 bar*2000 Liter.

Was 1 N (Newton) ist, kann jeder selbst in seinem Physiklehrbuch nachschlagen. Jedoch wird man in selbigem keine Barliter finden.

Deshalb Schluss jetzt. Und solange Du Barliter schreibst, darf SSI in seine Lehrbücher auch schreiben, was sie wollen.

Hmmm, wenn die Angaben in Bar sind, frage ich mich, wie groß die SSI-Standard-Flasche ist. Gehen die von einer 7l oder D18 aus ? Oder lässt sich dann die Standardflaschengröße vielleicht anhand des Gewichtes und der Größe des Taucher ableiten?

Nein, ich denke, die haben Gummiflaschen.

@ Queen

Mach mal einen * statt Blondinenschule! PTG mit 200 bar, in 1990 m Tiefe geöffnet, lässt überhaupt nichts frei.

Singmodus an:

Der D-32 hat keine Freunde
Der D-32 hat keine Freunde
Der D-32 hat keine Freunde
Und nervt deshalb das Internet
Der D-32 hat keine Freunde
Was geht ihn das an, das geht in
garnichts an, wir singen nuuuuuuuuur
ein Lied davon
Der D-32 hat keine Freunde
Der D-32 hat keine Freunde
Der D-32 hat keine Freunde

Jo mach dir mal Gedanken, ob es sich lohnt, was du da alle paar Tage raussuchst, deshalb wird dennoch nicht jeder deiner Zunft folgen und hält andere Verbände für Sinniger

""Luft ist immer nur Volumen."
Telebarking ist immer nur Luft.

P.S. je Minute: Na, vielleicht auch Lufttemperatur. Hohe.

Nachdem Spottgedichte und sonnstige persönliche Angriffe gegen zwei user hier vom Stapel gelassen wurden (Beiträge wurden gelöscht), ist der thread nur noch für regs zugelassen.

Liebe User,

da sind im Eingangsposting noch einige ??? mehr als nur die wegen Dissens, ob bar oder barl oder bar*l sinnvoll und korrekt ist.

Nochmals: Wer kann alle ??? plausibel beantworten?

@Hans_S, das macht mich jetzt aber wirklich neugierig?

@ Queen

Ist doch klar:
Hans war schneller als wir, und irgendwelche Dumpfbacken ohne REG haben was vom Stapel gelassen, das gelöscht wurde.

Hi,
sieh es ganz einfach als Druckfehler. Ich habe im SSI OWD Buch und in anderen auch schon falsche Formeln gefunden.
Ersetze bar mit Liter, und dann passt`s.
10 m - AMV 20 L/min --> auf 10m sind`s dann 40 L/min Verbrauch etc.
bei AVM=20 L/min braucht man bei 10-12m/min Aufstiegsgeschwindigkeit 7 L/min (die müssen dann natürlich noch auf die jeweilige Tiefe angeglichen werden).
"Unbewusste Hyperventilation ... kann zu einem Überschuss an Kohlendioxid führen."
--> die Betonung liegt hier auf "unbewußt"!
... und führt führt zu einem Anstieg der CO2 Konzentration im Blut. bei flacher, schneller Atmung wird nicht genügend CO2 abgeatmet- Du findest dieses Phänomen im Ehm unter dem Begriff "Essoufflement".

Grüße,

Sicherheitsstop wird für 3min auf 3-5m Tiefe gelehrt. Hier mal zur Abwechslung ein Zahlendreher...

@telemar-king: Luft ist immer Volumen???
@LuJE: Aufstiegsgeschwindigkeit in L/min?

Man man man, ich finde, hier zeigt sich exemplarisch, wie wenig Verständnis in Bezug auf Physik vorhanden ist.

Aber darum geht es mir hier eigentlich, sondern einfach nur darum festzustellen, dass es imho unerheblich ist, ob man eine physikalisch hinterlegte Größe wie N, l/min (übrigens ist dies eine Maßeinheit des Volumenstroms), km/h (immer wieder gern und falsch als Stundenkilometer bezeichnet) -> hier wohl besser dann m/min verwendet, etc.pp. verwendet, oder sich eine selbst "bastelt" um damit die Anschauung zu erhöhen. So gesehen macht die Bezeichnung bar*l/min wieder Sinn, denn so kann man sich mit seinem Flascheninhalt verdeutlichen, wann man voraussichtlich ein Problem bekommt.
Also mich stört es nicht, mehr stören mich Fehler wie Standart, wenn der Standard angesprochen wird, oder wenn die Physik auf den kopf gestellt wird.
Daher sehe ich es auch als äusserst schlecht an, wenn in einem Lehrbuch (ob nun das SSI Manual, oder auch der Ehm oder Bücher zum Thema Photografie) derartige Fehler auftauchen. Printmedien genießen noch immer den Ruf, dass sie Bestand haben und das (dort) geschriebene Wort eben mehr Gewicht hat, als eines im "flüchtigen" Internet. So sehe ich es immer noch und mich ärgert es maßlos, wenn dort solche Fehler vorhanden sind.

Das ist meine meinung zum Thema

Schöne grüße

Jens

@guenny

richtig lesen ist auch eine Kunst:
die Aufstiegsgeschw. habe ich in m/min angegeben, den Luftverbrauch mit L/min.
Ich denke das ist ziemlich korrekt.

mfg,

nachgeschoben:
1. AMV = Atemminutenvolumen, somit kann weder die Einheit l/min noch bar*l/min richtig sein, sondern nur l
2. AMV ist somit unabhängig von der Tiefe. Wenn nun aber berücksichtigt werden soll, dass der Flascheninhalt nur begrenzt ist und in der Flasche "nur" 8, 10, 12, 15 oder 18 l (oder was weiss ich, womit ihr tauchen geht ;)) vorhanden sind, dann sollte eben auch der (Umgebungs-)Druck berücksichtigt werden, um nun eine Aussage über die Resttauchzeit zu haben.
Ich denke, die "Unschärfe" in den Lehrbüchern ist erforderlich, um ein Verständnis für die Gefahren des Tauchens dem Taucher zu übermitteln, ohne dass nun "vernünftiges" physikalisches Wissen vorhanden ist. Ein Taucher taucht sicher nicht deshalb gut, weil er ein Physikstudium Summa cum laude abgeschlossen hat. Das hilft vielleicht, um die Technik zu verstehen, aber mehr nicht! Wenn man die Vereinfachungen und Unschärfen des Lehrsystems betrachtet, dann sollte man eigentlich recht schnell dazu kommen, dass es akzeptabel ist.

schöne Grüße

Jens

Gut das es den guenny gibt. Sonst hätte ich nie erfahren, das "Liter" keine Maßeinheit für das Volumen (von Gasen oder Gasgemischen) ist.

Man (und frau auch) lernt nie aus.

Danke.

@guenny

das AMV wird immer bezogen auf den Umgebungsdruck an der Wasseroberfläche angegeben, ist also nicht tiefen-unabhängig, sondern die Tiefe wird miteingerechnet (und zwar mit Hilfe des in der jeweiligen Tauchtiefe herrschenden Umgebungsdrucks).

... ich muss jetzt in die Arbeit

Grüße,

@ LUJE um 00.55

Um es ganz klar zu sagen:
Hyperventilation hat mit Essoufflement rein gar nichts gemeinsam!
Hyperventilation ist tiefes Ein- und Ausatmen mit unnatürlich hoher Frequenz und führt zu einer Absenkung der Konzentrationen im Puffersystem CO2/Hydrogencarbonat im Blut mit nachfolgender respiratorischer Alkalose.
Essoufflement ist die Verschiebung der Atmung in den Bereich der inspiratorischen Reserve und führt zu einer Erhöhung der Konzentrationen in o. g. Puffersystem mit nachfolgender respiratorischer Acidose, ferner zu Hypoxie.

@ guenny

Vereinfachung komplexer Sachverhalte kann man als didaktisch korrekt ansehen, wenn dadurch dem Lernenden im Rahmen des notwendigen Lehrstoffes geholfen werden kann. Spontan eingefallenes Beispiel: Zum Verständnis der Oktanzahl reicht der Hinweis auf spontane Frühzündungen bei geringer OZ aus. Man muss es nicht zwingend mit komplexen Ansätzen wie Molekülgeometrie etc. zu erläutern.

Aber die Darstellung in besagtem SSI-Buch ist so weitgehend grob falsch, dass dahinter kein didaktischer Sinn mehr steckt! Das ist keine "Unschärfe", sondern von Fachleuten ihres Gebietes (hochdekorierte SSI-Tauchlehrer) aufgeschriebener und weltweit in diverse Sprachen übersetzter Müll.

Und da wohl jeder in Ländern, wo man sich Tauchkurse leisten kann, mal eine Schule bis Klasse 6 besucht hat und damit elementare Grundlagen der Bruchrechnung lernte, ist die Sache mit den Einheiten ganz einfach:
Man schreibt beim Rechnen die Einheiten dahinter und bezieht sie in die Rechnung ein. Dass aus km/h * h eine Strecke in der Einheit km wird, ist sofort ersichtlich. Das gleiche geht auch bei Luftbedarfsberechnungen. Und wer das nicht kapiert (schließlich geht es bei besagtem Buch um einen Spezialkurs für fortgeschrittene Taucher zu einem ziemlich komplexen Thema), der sollte geguideter OWD auf > 18 m bleiben.