Diverses Foren

1, Ich musste nicht unterschreiben.
2, Welcher Seenbesitzer argumentiert so?

http://www.tauchrecht.de

Eigentlich ganz nett, aber deine Frage wird dort nicht so richtig beantwortet.

hi
naja.kann ja sein,daß es da kanalisationsrohre in den see gibt.wenn ein taucher in so ein rohr reinkriecht weil er neugierig ist,könnten findige juristen argumentieren,der besitzer habe die verkehrssicherungspflichten nicht berücksichtigt und dort kein gitter angebracht. was auf eine strafgeschichte und ggfs. schadenersatz rausläuft. deshalb ist so eine haltung schon zu verstehen.

@peter:
ad1) vielleicht hat er sofort erkannt, dass ich ein störfallgeneigter anfänger bin?

ad2)

harry

@ Harry
Dann aber wirklich und nicht sagen ich weiß was, sag aber nicht, was ich weiß.

Hi,

es gibt eine Verkehrssicherungspflicht, die besagt, dass ein Seenbesitzer der seinen See für Taucher freibigt, und speziell wenn er daüfr Eintritt verlangt, seinen See so zu sichern hat, dass mögliche Risiken einschätzbar und vermeidbar werden. Wenn z.B. ein Fischernetz bekannterweise im See hängt, so hat er dieses zu beseitigen oder so zu sichern, dass unter denkbaren Umständen nichts passiert. Gleiches gilt für Abflüsse etc.
Auch der Weg zum Wasser muß gewissen Kriterien entsprechen und so weiter. Somit ist eine Haftung bei Nichtbeachtung möglich. Ob jedoch eine Verzichtserklärung immer greift ist eie zweite Sache, Haftung für grob Fahrlässige oder Vorzätzliche Gefährdung ist oftmals nicht abwendbar durch Verträge!!

Viel wichtiger für den See Eigentümer ist eine genaue Beschreibung der Risiken, denn wenn ich darauf hinweise, dann geht der Taucher das Risiko bewußt ein. Aber auch hier die groben dinge sind nicht eingeschlossen..

Zusammenfassend, ja ein See-Betreiber (gewerblich) Haftet unter umständen. Ein privater der nur das Tauchen duldet, wird wohl erst viel später zu Haftung kommen, aber auch er wird Haften, so lange er das Tauchen nicht verbietet und dies durch Schilder etc. Kund tut, und selbt dann muß eer geeinete Maßnahmen treffen, die "nicht erlaubte" Nutzung zu unterbinden, da mögen Schilder in einem Fall reichen, in einem anderen ist da schon ein Zaun notwendig. Anders ist es in einem Schutzgebit wo gennerell Zugang verboten ist oder auf Wege eingeschränkt ist, dort hat mal ein Gericht beschieden, dass irgentwo auch eine Grenze der Haftung ist.

Bitte wie immer alles ohne Gewähr (wegen der Haftung )

Gruß
Gunther