TEK-Tauchen Foren

Hallo!

Programme gibt es viele für den PC und manche sogar auch für meinen Mac. Ich selber nutze den V-Planner, es gibt aber noch GAP etc.

Selbst auf dem iPhone ist eine Tauchgangsplanung mittels iDeco als Beispiel möglich.

Man sollte aber bei allen Programmen wissen, was man tut, da man viel auch falsch verstellen kann. Weiterhin sollte man sich fragen, welches Rechenmodell man bevorzugt, wobei sich nach und nach viele schon angeglichen haben.

In meinen Augen sollte man aber nicht einfach so ein Programm nehmen und vor sich hinplanen, man sollte schon einen entsprechenden Kurs machen, bei dem auch solche Programme durchgenommen werden. Wie weit das beim *** der Fall ist oder war kann ich als Nicht-CMAS-Jünger nicht beurteilen.

CU Oliver

@ Oliver:

Die werden bei der *** nicht behandelt (jedenfalls nicht nach Standards, vielleicht gibt es ja TL`s die das machen, glauch ich aber nicht).

@ maniman:
Ja, den V-Planner kannst du nehmen, aber du solltest wissen, was du tust!
Ob es ein Kurs sein muss ist Ansichtssache, hängt auch davon ab wieviel du über Dekomodelle weißt und wie intensiv du dich selber mit entsprechender Literatur beschäftigen kannst!
Das Problem ist, bis auf das eigentliche Rechnen ist das alles keine exakte Wissenschaft mit der Deko, sondern mehr ein Versuchen und sich rantasten.
Die Grundlagen dazu kannst du im Kurs aufbereitet vorgelegt bekommen, oder du kämpfst dich durch dutzende paper zu dem Thema und erarbeitest dir das selbst.

Oder du spielst einfach nur zum Spaß mit dem Programm durch, verschaffst dir einen ersten Überblick und tauchst dann nach Tauchcomputer, nur um das Ergebnis später mit der PC-Variante zu vergleichen.

V-Planner bekommst du hier:
http://www.hhssoftware.com/v-planner/download.html

Alex

Hallo!

@Scapegoat

Hatte ich mir schon gedacht, wollte aber den Kromp/Mielke dafür nicht extra aus dem Schrank holen. Der ist auch für nicht CMAS-Anhänger interessant, so dass ich ab und an drin lese.

CU Oliver

Danke für die schnelle Antwort
Hab ich mir heruntergeladen und angesehen. Zum versuchen ist die kostenlose Version genug. Zuerst mach ich mal den Kurs, dann sehe ich weiter.
Sollte es noch andere Vorschläge geben.. nur her damit.
LG
Mani

Ich nehem den GUE Deco Planner und bin damit absolut zufrieden. Einige meiner Kollegen verwenden V-Planner, u.a. auch für`s iphone und sind damit wohl ebenfalls zufrieden.
Von GAP habe ich auch einiges gute gehört, aber selbst noch nicht damit gearbeitet.

Ach so: Um welchen Kurs handelt es sich?

Decompressions Procedures: fange erst mal klein an und gehe dann zu Trimix weiter.

Hallo!

Bei diesem Kurs wird ohnehin auf die Planer eingegangen und diese besprochen. Die kostenlose Variante vom V-Planner stößt dann aber bald an die Grenzen, da man als Beispiel kein 100% Sauerstoff als Deko-Gas verwenden kann. Die Geldausgabe will wohl überlegt sein, ist aber in meinen Augen irgendwann unerlässlich.

Machst Du nur den Deco pro oder die klassische Kombi Deco pro und Adv. Nitrox? Letzteres macht am meisten Sinn.

CU Oliver

Ich kann dir das empfehlen http://www.decotrainer.de/
oder das bereits genannte GAP
Wolle

Mir reicht für die Planung mit einem Dekogas der HL-Planner aus. Der ist kostenlos hier zu downloaden: http://hlplanner.com/

Hallo!

@constantin_w
Dir würde ein Deco pro samt Adv. Nitrox auch gut zu Gesicht stehen. Dort lernt man ein bisschen mehr als bei einem BoE auf 5,6m.

Natürlich kann man versuchen, sich alles autodidaktisch bei zu bringen, nur schleichen sich da leider all zu oft Fehler ein. Gerade wenn man mit mehr als einem Deko-Gas los schleicht sollte man wissen, was man wie wann und wo tut. Reiner Sauerstoff auf 21m als Beispiel, weil man die Pullen verwechselt hat, kommt nicht wirklich gut.

Mal ein Denkanstoss in Deine Richtung.

CU Oliver

Dem ersten Statement vom Schokoriegel stimme ich zu: Warte auf den Kurs, Dein Instruktor wird sicher auf das Thema eingehen. Wenn Du bei der Gelegenheit eine Software kennen- und schätzengelernt hast, bleibst Du vielleicht dabei. So ist mir das gegangen.
Milky, Dein 2. Statement ist unfair, denn a) ist der BoE oder auch der Fundamentals eher als Vorstufe für die eigentlichen Tech-Kurse gedacht und b) sind die Leitstungsanforderungen an die Basics wie Trimm und Tarierung deutlich höher. Und wir sind uns doch einig, dass Trim tiefenunabhöndig ist und Tatierung im Flachen eher schwieriger ist, oder?
Außerdem hat es mit der Eingangsfrage wenig zu tun.

Hallo!

@Kein_Nick_eingefallen
Ganz fair war das zweite Statement vielleicht nicht, da es sich auf andere Threads bezog. Mit dem Thema hat es aber schon zu tun, da beim BoE etc. zwar Trim, Tarierung, Valve-Drill, Boje schiessen und was weiß ich geübt wird, Deko-Gase, Stage-Handling, Wechsel des Atemgases etc. aber nicht rankommen.

Eine Planungs-Software trifft aber exakt diese Sachen, also welches Gas wann und in welcher Tiefe. Der Software ist es egal, ob ich tarieren kann oder und ob meine Boje mit mir zusammen oben war oder nicht. Plane ich also via Software einen Deko-Tauchgang mit diversen Gasen und Stages, dann reicht in meinen Augen der BoE eben nicht aus.

CU Oliver

Hallo Maniman,
Nachdem die Selbstbeweihräucherung und der Belehrungsteil der Diskussion nun scheinbar beendet ist, wieder was zum Thema:

MVPLAN http://www.users.on.net/~wittig/diving/mvplan.html - arbeitet mit GF(ZHL16B bzw. C), ist leicht zu bedienen und übersichtlich zu konfigurieren. Ist ausserdem Open Source & gratis.

LG
Andi

Hallo!

@abohmann
Belehrung? Mag sein, die war aber nicht gegen den TE gerichtet und mehr als gut gemeint. Mit etwas mehr Hintergrundwissen würdest Du es verstehen können.

Selbstbeweihräucherung? Hmm, entdecke ich nirgends. Da musst Du wohl einen anderen Thread gelesen haben.

BTT
@maniman
Empfehlenswert ist, wenn ein Smartphone vorhanden ist, eine Software auch hierfür sich einmal anzuschauen. Man nimmt nicht immer ein Notebook mit und ist mit einer entsprechenden Smartphone-App flexibler.

Hier gibt es den V-Planner für Android oder iOS. GAP ist ebenfalls für Android verfügbar, iDeco für das iPhone. Einfach mal die Testversionen anschauen und sich ein Bild davon machen. GAP arbeitet ebenfalls mit ZHL 16 und GF, so dass die Werte fast 1:1 mit denen vom OSTC bei gleichen GF übereinstimmen.

CU Oliver

abohman, das sieht ja richtig nach Z-Plan aus, oder?

Danke für die vielen Antworten.
@mikyway: Nitrox hab ich schon, ich mach nur den Deco pro.
Die ganzen Drillgeschichten kenn ich zum größten Teil, da ich auch Höhlen, Warck und Solo-tauche. Tarieren kann ich gaub ich auch.

Hallo,

gibt es Erfahrungsberichte mit dem Decotrainer??? Speziell mit offenem System.
Ich hab mir mal den Internetauftritt genauer angesehen und finde das programm recht praktisch.

Gruß
Andi

ZHL 16 Modelle würde ich eher für Trimix heranziehen;(GAP, I-Deco).

VPM/RGBM eher für Luft-Tauchgänge. ( V-Planner )

Info hier: http://www.decostop.at/index.php/artikel-technisches-tauchen/35-artikel-technisches-tauchen.html

unter den Artikeln deepstop 2011 und decomodelle

Natürlich auch wie oben beschrieben mit dem entsprechenden TC (passendes Dekomodell).

"ZHL 16 Modelle würde ich eher für Trimix heranziehen;(GAP, I-Deco).

VPM/RGBM eher für Luft-Tauchgänge. ( V-Planner ) "

Wieso?

Die Modelle von Bühlmann wurden in vielen Tests mit Helium als relativ sicher bestätigt.

Für die neuen 2Phasen Modelle VPM/RGBM usw. gibt es noch zuwenig Erfahrungen mit Trimix, man weis aber dass sie bei Luft sehr gut funktionieren und die Bildung von Mikroblasen reduziert wird.

Wenn ich jetzt mit Helium tauche und mir ein Dekompressionsmodell aussuche, dass 2Phasig ist; also die Blasenbildung berücksichtigt, wäre das ok, wenn das Modell wirklich den korrekten Heliumentsättigsfaktor in seine Berechnungen einbezieht. Der Faktor von Helium 2,65 (mal schneller als Luft) von Bühlmann dürfte jedoch nicht stimmen.... laut neuen Studien von Dolette sind es in der Praxis eher nur das 1,2 fache an schnellerer Entsättigung als mit Luft. Was wirklich stimmt ist noch nicht gesichert. Der Grund warum die Bühlmann Tabellen trotzdem funktionieren dürfte hypothetisch daran liegen, dass die bereits entstandenen Heliumblasen das restliche Helium aus dem Gewebe mitziehen....
Würde das Bubblemodell jetzt einen langsameren Aufstieg und andere Stopps als Bühlmann generieren, wäre das DCS Risiko natürlich viel höher.

Solange das also nicht geklärt ist, würde ich bei ZHL (oder anderen einphasigen Modellen )für Helium bleiben. Die Zukunft gehört aber bestimmt den 2-phasigen Dekomodellen.......

Verbesserung: Autor ist Doolette et al. nicht Dolette

Interessant. Ich bin bis jetzt genau vom Gegenteil ausgegangen.

In meinen Augen ist Bühlmann bei Luft stark, da gibt es Erfahrung über mehrere Jahrzehnte. Das Modell ist fast in jedem Tauchcomputer drin. Die Standard Tabellen bei CMAS basieren ebenfalls auf seinem Modell. Entsprechend ist in meinen Augen Bühlmann das Modell für Luft oder Nitrox.
Der Nutzen von DeepStops ist bei Luft umstritten (Studien von DAN zu Deep Stops) - also was Blasenmodelle wollen.

Wenn Bühlmann das Modell bei TMX ist.
Wieso wurden GF (oder Deep Stops) eingeführt, um das Modell zurecht zu biegen?
Wieso kann bei langen GZ die Dekompressionszeit deutlich kürzer gestaltet werden als mit Bühlmann berechnet? Die zurecht gedrehten Profile sehen viel eher nach einem Blasenmodell aus; entsprechend wäre für mich Blasenmodelle für TMX besser.

Tauchgangsdatenbank V-Planner:
http://www.hhssoftware.com/v-planner-live/database.html?showas=2&sm=x&circuit=9

Gruss Urs

Bühlmann ist bei Luft ok, wenn Du die Gradientenfaktoren inkludierst bist Du in etwa genauso Safe wie bei VPM.
Die unterschiedlichen ZHL Modelle und die Gradientenfaktoren wurden eingeführt, da es doch zu einige Symptomen bei TG nach den alten Bühlmanntabellen gekommen ist.

Bühlmann hat aber seine Versuche mit Hannes Keller auch in Hinblick auf die Verwertbarkeit bei Offshoretauchgängen durchgeführt und daher sehr viel mit Trimix geforscht.

Bei Trimix wäre ich mit den Gradientenfaktoren wieder vorsichtig, ich würde eher knapp bei den traditionellen M-werten bleiben und mich nicht zu weit davon entfernen. Die Gradientenfaktoren beziehen sich eher auf Lufttauchgänge und falls der Entsättigungsfaktor von Helium stimmen würde, wäre dies auch bei Helium kein Problem, ist es aber offensichtlich nicht.... wie Doolette herausfand...

Wie schon gesagt, gehen alle bisherigen Trimixtabellen davon aus, dass die Heliumentsättigung so abläuft wie man bisher geglaubt hat, wenn man nun ein neues Modell mit diesen falschen Werten bestückt, kann es zu vermehrten Dekoproblemen kommen.

Zum Nutzen von Deepstops musst Du Dir das Studiendesign von DAN mal genau anschaun. Wenn es um die Pyle Stopps geht, bin ich zu 100% Deiner Meinung, Aber Deepstop ist nicht gleich Pylestop und DAN denkt mittlerweile sogar an, Deepstops für NZ-TG zu etablieren.

Kurz: Blasenmodell für Luft, da zu wenig Erfahrung mit der Gaskinetik bei Trimix und Bühlmann mit Gradienten ebenfalls für Luft und ohne/mit geringeren Gradienten für Trimix. Ich erklär das gern noch genauer, aber aus obigem und dem ebenfalls schon zuvor angeführten Link (deepstop2011 und dekompressionsmodelle) sollte sich schon Klarheit ergeben...

und Pylestopp NEIN, aber effektive Deepstops JA, diese werden jedoch bei Luft ohnehin schon von den neuen 2-phasigen Dekoprogrammen inkludiert.

Gruss Holger

PS wer mit seinen Procedures bisher gut getaucht ist, muss sie ja auch nicht ändern; Gott sei Dank halten wir viel aus. Oben ist nur beschrieben, worüber man sich momentan so den Kopf zerbricht.