UW-Foto-Video Foren

Für mich ist aus eigener leidvoller Erfahrung Fantasea Kernschrott. Für die V(A) und VII gibt's noch neue Gehäuse bei Nauticam, und scheinbar ist ab September auch die RX100 VII wieder lieferbar. Wenn weg von Sony und hin zu was anderem würde ich mFT empfehlen, daß bringt dich nicht ganz so schnell in den Schuldenturm

Isotta bauen auch noch RX100 Gehäuse. Preisklasse wie Nauticam, super verarbeitet, super Ergonomie und Made in Italy in schönem Ferrarirot.

Ich bin mit meinem Isotta Gehäuse für die RX100 MK2 seit über 10 Jahren super zufrieden.

Wegen RX100: viele berichten, dass bei den neueren RX100 auch der AF stark verbessert wurde. Ich habe auch schon einige Male über ein Ugrade nachgedacht, aber bei Systemkameras investiert man eine Menge Kohle (am günstigsten ist noch MFT) und das Reisevolumen nimmt auch exponential zu. "Ich" persönlich würde am ehesten noch zur neuesten Version der RX100 greifen, aber irgendwie läuft uns läuft meine jetzige Kamera und das Gehäuse ist auch immer noch prima und so schiebe ich das seit Jahren vor mir her.

Was bei mir sofort viel bessere Bilder ermöglichte, sind anständige, kräftige Blitzgeräte und die Auseinandersetzung mit Licht und deren Setzung/Gestaltung. Ich habe in der Vergangenheit unzählige schlechte Bilder von Kleinbildkameras gesehen, weil der Fotograf trotz teurer Ausrüstung keine Ahnung/Übung hatte, oder weil er zu schwache Blitze hatte. Ein Könner holt aber natürlich aus so einer Topausrüstung deutlich bessere Qualität raus, als mit einer RX100, aber das ist eine Binsenwahrheit.

Aber eben zum Preis x-facher Investitionen und massiv höherem Reisegewicht und Volumem.

Danke für den Hinweis, J@TNet, ich dachte, fanatsea wäre vernünftig und solide bei dem Preis. Das war mir nicht bewusst.

dann sind wir ja in einer recht ähnlichen Situation, Alpöhy, meine RX habe ich auch seit gut 10 Jahren, läuft auch alles super. Aber irgendwie juckt es in den Fingern. Aber die berechtigte Frage ist, wie viel macht die eigene Fähigkeit und wie viel die Kamera?
deswegen wäre ja bei RX Upgrade auch kein invest wie in eine DSLM, was deutlich teurer wäre mit genau der Frage, ob ich damit wirklich so super Bilder mache. Die RX ist mir geläufig und die Frage wäre, ob man zwischen Mark 1&5/7 was merkt?

ich glaube mit den Blitzen bin ich schon ganz gut bedient, falls ich wirklich Videos machen wollen würde, wären Videoleuchten sicher nötig.

Also was ich immer wieder höre ist, dass der AF viel schneller und besser packe, gerade bei schlechtem Licht und dass v.a. der C-AF eine andere Liga sei, bei den neuesten Derivaten.
Mit Fokuslampe, habe ich beim S-AF eigentlich nichts zu bemängeln, aber der C-AF dürfte schon besser sein für Supermakro. Würde wohl etwas weniger vor-zurück ruckeln mit dem Kopf ergeben, um Schärfe zu finden und im Blauwasser, ohne Licht hätte ich durchaus manchmal gerne einen besseren AF.
4K dürfte es mittlerweile auch sein, obwohl ich keine typische Urlaubsvideos drehe und schneide (mache im Beruf genug Postpro ). Ich mache mehr so kurze Tierverhaltensvideos, aber einen besseren Videocodec nähme ich trotzdem.

Aber eben, die Kiste läuft und ein Gehäuse unter der Liga Isotta möchte ich sicher nicht mehr. Wir haben noch eine Olympus TG im Original Plastikgehäuse, nett, aber ein "richtiges" Gehäuse macht definitiv mehr Spass.

So unterschiedlich sind die Erfahrungen 😜 Ich war mit Fantasea für meine G16 ü 10 Jahre stets zufrieden! Außer dass man beim Fliegen aufpassen muss, dass sich nix festsaugt, ist ohne Vakuumventil schwer zu beheben 🫣

Vorteil Isotta: beim Öffnen des Gehäuses hat man anschliessend zwei Teile: Front und Rückseite. So zerlegt kommt es bei mir in den Flieger.

@Mario - wer es nicht schafft von 5 Gehäusen wenigstens 1 so so zu fertigen, daß sich die Kamera auch bedienen läßt, liefert Kernschrott.

@Alpöhy - auch für die TG gab/gibt es richtige Gehäuse

Yup, gibt es, aber meine bessere Hälfte mag nicht investieren und findet es praktisch beim Schnorcheln (was sie wegen Tauchen eher selten macht).

Falsches Weibchen meins wollte kein Platik für die TG-7

@Tobi - wenn ich aktuell neu kaufen müßte wäre die RX100 im Nauticam ein heißer Kanidat. Wenn Sony nicht kurzfritig die RX100 vom Markt genommen hätte als wir auf der Suche waren wäre die es geworden. Meine Entscheidung für mFT war dadurch bedingt, daß ich an die Grenzen der G16 gestoßen bin und meine mFt komplett mit UW Zeuchs günstiger war als die D800 UW tauglich zu machen.

J, wenn sie happy ist, bin ich auch happy.

Happy Wife, happy life . Wobei mich meine grad mein letztes Hemd kostet weil sie micht nach Galapagos schleppt. Hab ich erwähnt daß sie Biologie studiert hat

Meine bessere Hälfte ist ja auch Doktor in Biologie und auf die Galapagos hat sie mich zweimal geschleppt und ich kann dir sagen: es war-jeden-Cent- wert.

Du kannst dich auf atemberaubende Landschaften (von trockenen Kakteenlandschaften, über Vulkanlandschaften bis tropisch und Sandstrände von strahlend weiss in Puderzuckerkonsistenz, über schwarz, zu rot, gelb, orange) extrem interessante Tier-und Pflanzenwelt freuen und unter Wasser lohnt es sich auch.
Oder bist du schon mal mit Seelöwen geschnorchelt oder getaucht? Grossen Echsen am und unter Wasser zugeschaut - in Armlänge Distanz? An einem Strand hatte es tausende (sic!) Stachelrochen.
Unsere Trips sind zwar schon länger her, das letzte Mal im 2003, drei Wochen mit Katamaran.

Eines meiner absoluten Top 5 Erlebnisse in meinem nicht armen Leben in Sachen Highlights.

Ich wünsche euch richtig viel Spass und gutes Wetter (den Sturm im pazifischen Ozean, mit dem Motorschiff, beim ersten Trip werde ich auch nie mehr vergessen. ).

Geniesst es!

Ich vergass die Pinguine! Macht mächtig Eindruck, wenn du so auf 5-6m rumzuckelst und von vorne etwas verschwommenes in rasendem Tempo auf dich zukommt und an dir vorbeirast, mit Flossen, die du nicht mehr siehst wegen den Luftblasen und dem unglaublichen Tempo. Einfach geil!

Fantasea war oder ist ok. wenn man die Spielregeln der Wartung beachtet. Gleiches gilt für Seafrogs. Die RX100 ist in jeder Version sehr gut bis auf die VI und VII. Ich kann die ZV-1 (baugleich mit der RX100 VA) sehr empfehlen im Seafrogs Gehäuse. Der Unterschied ist in der Videofunktion und der Aufsteckblitz (hat Vorteile !)

Ehrlicherweise hat sich meine Wartung meines Nauticam Gehäuses auf spülen im Süßwasser beschränkt und gelegentliches Fetten des O-Rings. Was genau muss man bei SeaFrogs oder FantaSea noch warten? Regelmäßig einsenden, um es kostenpflichtig professionell warten zu lassen?

Aber die eigentliche Frage ist bisher nur mittelmäßig beantwortet, falls das denn wer kann und den Vergleich hat/kennt: rx100 Mk1 vs MkVA -> Lohnt oder nicht? Merkt man die Verbesserung im Bild/Qualität durch besseren Fokus? Oder für Amateure wie mich wirklich irrelevant?
Wenn mein Fokus parallel Video wäre, dann wäre sicher 4K vs 1080 das Argument.

Wenn du hier auf Wikiledia schaust, siehst du die Evolution der RX100:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Cyber-shot_DSC-RX100_series#Cyber-shot_DSC-RX100_II

Ab Version 2 gab es einen rückbelichteten Sensor (bessere Lichtausbeute)
ab Version 3 einen neuen Bildprozessor BionzX
ab Version 4 einen stacked rückbelichteten Sensor (schnellere Auslesezeiten, )
ab Version 5 kam der Phase AF dazu, davor nur langsamer Kontrastfokus

Ich denke der rückbelichtete Sensor reduzierte etwas das Rauschen, der neue Bionz X etwas bessere Bildaufbereitung und schnellere Verarbeitung (wichtig auch für AF), aber der grosse Sprung war sicher der Phasen AF.

Perfekt fokussiert wirst du wahrscheinlich sensorseitig zwischen Version 1 und VII jetzt nicht DEN Quantensprung sehen, aber eine leichte Verbesserung. Die Frage ist aber wie viel öfter du perfekt fokussierte Bilder knipst mit dem besseren AF? Ich denke der Ausschuss ist deutlich kleiner, was ja schlussendlich auch eine Qualitätssteigerung ist, oder anders gesagt, deine Ausbeute an guten Bildern wird grösser.

Hier noch der Link zu DXO Mark, die Kameras auf Bildqualität vergleichen (sagt aber nichts über den AF aus):
https://www.dxomark.com/Cameras/

einfach Sony und 1" Sensor auswählen. Kannst die Kameras auch detailliert anschauen.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-II-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-VII___812_896_1336

Hier hat die Mark 2 eigentlich die beste Bildqualität, aber eben der AF: Hätte ich mit Mark VII mehr Ausbeute an scharfen Bildern UND schnellere Fokusierung bei Action? Sprich die Gesamtperformance ist ja am Ende entscheidend.

Falls du im Automodus oder Zeitenautomatik fotografierst, ist es auch noch interessant zu wissen, dass man seit Mark4 die längste Belichtungszeit customisieren kann bei Auto Iso. (Tangiert mich als M Modus Fotografen nicht ).

Hier noch den Chart bei Photons to Photons die Sensoren vermisst. Hier sieht man, dass die Version 1 eine etwas schlechtere Dynamik hat:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Tja mehr kann ich auch nicht dazu sagen. Ein Erfahrungsbericht von jemandem, der den Sprung von Mark 1 oder 2 zu 7 gemacht hat, würde mich auch interessieren.

Noch zu Manfreds Tip: die ZV-1 wäre tatsächlich eine sehr gute und aktuelle Alternative, aber leider keinen Blendenring (sehr praktisch im M Modus) und keine Alu Gehäuse. Nauticam und Isotta haben auch nix.

Wenn man mit dem Seafrogs Gehäuse leben kann, sicher eine Empfehlung.

Nich zur Erklärung bei DXO Mark: die unterste Linie (Sports / Low Light Iso) zeigt an wie stark die Kamera rauscht.

Aus Erfahrung mit diversen Kameras von Olympus TG Sensor über Sony RX100 zu MFT (EM1, EM 1 III, EM5, EM 5 II, OM1 II) und APSC und Kleinbild (Vollformat) Kameras von Nikon (D80, D300, D700, D750, D850, Z7 II, Z8) kann ich dir sagen, dass der Wert im Minimum eine Verdoppelung anzeigen muss bei DXO, damit man eine signifikante Verbesserung beim Rauschen/Details sieht.

Bei den kleinen Sprüngen zwischen RX100 M1, M2, M7 macht Fotografieren in Raw und ein aktueller Raw Konverter mit KI Entrauschung wie z.B. DXO Photolabs einen deutlich grösseren Unterschied. Mit dem aktuellen DXO Photolabs hole ich z.B. aus alten D80 Raws aus Regenwaldbildern mit sehr hoher Dynamik unglaubliches aus den Schatten raus. Fotos die ich vor 10 Jahren fast gelöscht hätte, erstrahlen in wunderbarem Glanz und Detailreichtum wie ich es vor 10 Jahren nie für möglich gehalten hätte.

Aber auch da: die Z8 hat eine signifikant grössere Ausbeute bei scharfen Bildern bei Wildlife und schwierigen Lichtverhältnissen als z.B. die alte D80, komplett andere Liga. Dafür hat meine alte D850 immer noch die Nase vorne bei der Bildqualität bei Landschaft. Wobei die Z7 wahrscheinlich mit den neuen S Profilinsen bessere Qualität abliefern würde, als die D850 oder die Z7 mit Adapter und meinen alten Profilinsen. Die Linse davor macht halt auch nochmal sehr viel aus. Inwiefern die Objektive bei den RX100 besser oder schlechter wurden, weiss ich nicht.

Vielen Dank für eure Erläuterungen! Tatsächlich habe ich häufig mit dem Fokus zu kämpfen. Makro hat gepasst aber bei mittlere Entfernung hat die Kamera manchmal wirklich Probleme das Objekt zu fokussieren und stellt n schwebeteilchen scharf 😁 ich würde mal hoffen, dass die VA das besser hinbekommt...?

die RX100VA gibts ja teilweise für um die 500€, gebrauchte Gehäuse sind da eher der Engpass- oder eben SeaFrogs.

was für besondere Spielregeln sind bei der Wartung gemeint? Wie geschrieben, ist mein Nauticam Gehäuse maximal wartungsarm bzw hält trotz keinerlei Wartung seit 10 Jahren dicht 😁

aktuell gibts auf eBay ein v-er Set für 1400 Tacken

Und für unter 500.- gibts die ZV-1 (Tip von Manfred oben) neu mit Garantie. Wenn das Seafrogs Gehäuse kein Hindernis ist, kommst du günstig weg.

Aber sehe ich das richtig, mit der ZV-1 kann ich besser Videos (>5min) machen, aber durch den fehlenden Blitz keine Fotos mit den externen Blitzen (über die LWL Kabel angeschlossen), korrekt?
bei dem SeaFrogs Housing, das hat ja ne Diffuserblende mit Löchern. Die Löcher wären sicher passend für die LWL Anschlüsse wie bei meinem Nauticam Housing, aber der Ich hätte doch eine Störlichtquelle, wenn dort vom Housing der Flash durchgeht? Gibt's da auch eine undurchlässige Blende?

Du musst zum Seafrog Gehäuse den externen Blitzrigger für um die 70.- kaufen, der auf dem Blitzschuh montiert wird.

Bekommt nicht der Blitz den LWL-Impuls vom Kamerablitz? Kann ich diese Nupsis nicht davor plazieren oder wieso brauche ich einen externen Trigger? Sitzt der externe Trigger dann im Gehäuse oder außerhalb? das, was ich ergoogelt habe, sieht nach innerhalb aus - aber dann habe ich ja dasselbe Problem, dass irgendwo am Gehäuse diese Nupsis platziert werden müssen?