Rebreather Foren

Naja bei einem analogen mV-Berich (10mV bei 0,21ppO2) kann der Widerstand der Leitung und der Kontakte (Stecker) eventuell auch schon eine Rolle spielen. Daher würde ich ein digitales Signal gegenüber einem analogen immer bevorzugen...
Meine SSO2 (waren nicht billig) laufen aber sein 2020 bzw. 2018 sehr gut...
Gruss
Solosigi

@Sigi: natürlich wäre eine digitale Kommunikation besser, zumal der Sensor den Wert ja auch intern so erfasst.
Das dumme ist nur, dass fast alle Rebreather am Markt eben eine analoge Spannung erwarten wie sie ein galvanischer Sensor liefert.
Ebenfalls blöd ist, dass diese Rebreather auch keine Spannungsversorgung für die Fluoreszenz-Sensiren bereit stellen.
Für beides musst du "Krücken" bereit stellen. Dadurch, dass du eine Batterie einbaust (kann auch ein Risiko darstellen, wenn diese Batterie im worst-case in die Atemluft ausgast) und indem du das digitale Signal in eine Spannung wandelst (was die Messung nur ungenauer macht).

Was auch noch (kleinere) Probleme geben könnte, ist der Algorithmus, mit dem der CCR Sauerstoff zu schießt. Da die Solid-state Sensoren wesentlich agiler reagieren als die trägen galvanischen, könnte sich auch die Regelschleife anders verhalten

@Ciccione
Offensichtlich habe ich nicht ganz das schlechteste Gerät gekauft...
MEINE Sensoren laufen jedenfalls ganz ausgezeichnet...

Bin mal gespannt ob Shearwater da mal ein update von ihrem SOLO Board macht, dann könnte man die Solid State in jedem Kreisel verwenden der Shearwater verwendet. Allerdings ist die SW wohl an die verschiedenen Kreisel angepasst, und ich vermute mal das man das auch nur über die Hersteller der Kreisel anbieten würde, vermutlich neue CE erforderlich usw., also wird das nix mit alte Geräte updaten. Technisch wärs ja einfach realisierbar über den Dive CAN Bus.

@Bodo Schaefer
ca. 1500 (in Worten eintausendfünfhundert) ohne größere Probleme zeugen natürlich von einen total unzuverlässigen Gerät...

Sind die Shearwater Software Versionen bei verschiedenen Rebreather (zb rEvo ggü. JJ) so unterschiedlich? Weil unterschiedliche Solonoids verwendet werden? Oder die Gerätehersteller je andere Parameter (Dauer der Einspeisung von O2 zB) verwenden je nach genauer Bauart?

Sehr unterschiedlich wohl nicht, aber es muss wohl Anpassungen geben, z.B. die automatische Kalibrierung beim JJ, oder die Flaschendruckanzeige beim XCCR. Spannung der externen Batterie für das Solenoid ist auch unterschiedlich.
Und eine "freie" Version des SOLO Boards bzw. Des Controllers gibts ja auch nicht, immer nur für Hersteller.

Arne Sieber hat sich ja wohl mit Halcyon zusammengetan. Mal sehen, ob die auf eine breitere Verbreitung der D/A Sensoren irgendwie einwirken möchten. Jedenfalls wird es der Zuverlässigkeit eher nicht abträglich sein.

Ich sehe halt zZt zwei Gründe, die eher dagegen sprechen, dass sich die Fluoreszenz-Sensoren so schnell durchsetzen werden:

1. Sie sind recht teuer. Viele haben auch Angst, den Sensor z.B durch Kontakt mit Salzwasser zu beschädigen, was dann doch deutlich teurer wäre als bei den galvanischen.
By the way: von den Herstellungskosten schätze ich, wären die Dinger eher billiger als herkömmliche Sensoren.

2. Digitale Kommunikation: die Boards fast aller herstet sind für analoge Sensoren ausgelegt. Hier bräuchte man ein Re-Design, das zwar kein Rocket-Science wäre, aber dennoch ordentlich Aufwand verursacht. Ich schätze davor schrecken viele Hersteller zurück, zumal es ihnen vermutlich keine großen extra-Einnahmen bescheren würde.

Rein technisch ist es eigentlich klar: galvanische Sensoren sind technische Steinzeit, rein rational (abgesehen von den Kosten) spricht eigentlich alles für die Fluoreszenz-Sensoren. Die digitale Kommunikation wäre überdies genauer und würde eine A/D-Wandlung ersparen.

Mal sehen, Weihkamp hat die Sensoren für 395.- auf der Homepage. Also das wäre überschaubar vom Preis. Jetzt müsste nur jemand einen Controller (nicht nur Monitor) dazu anbieten, dann wäre Shearwater auch unter Zugzwang.

@Ciccione: naja du kannst dir ja vorstellen wer daran arbeitet... Shearwater solls erstmal nicht sein .
Mit dem Wissen dass auch jede Rebreather Firma mit Shearwater Controller auch noch eine separate Firmware hat - das dauert bis das umgesetzt ist. Wahlweise ist so eine Funktion aber clever programmiert und somit gibt's ein Update für alle. Die Zeit wird's zeigen.
Ich finde den Preis ja gerade das Interessante an den Sensoren. Je nach Modell hat man 3-5 Zellen zu tauschen (ja bei rEVO tauscht man wohl nicht alles auf einmal, sondern immer die Älteste - geht aber auch nur wenn der Startpunkt jeweils nie gleich war).
Nehmen wir mal eine tschech. Firma, 4 Sensoren à 80 € und wenn man den vorgeschlagenen Rhythmus einhält jedes Jahr - dann wäre man im 5ten Jahr gleichauf. Bei 10 Jahren Haltbarkeit spart man dann einiges.

@Philkenobi: Wie kommst Du auf 80€ ????

So billige hab ich die Sensoren weder bei den Tschechen, noch bei Analytical Industries gesehen.

Die Tschechen hatten mir mal erzählt, dass grundsätzlich Interesse an den Sensoren besteht (zB die von Pyroscience, welche mit einer spez Fiormware von Poseidon verwendet werden, die die Kommunikation verschlüsselt, damit keiner außer Poseidon weiß, was der Sensor misst).

Abgesehen von den Kosten haben die Fluoreszenzsensoren auch ein erhebnlich schnelleres Ansprechverhalten. Damit sollte sich eine bessere/genauere O2-Steuerung realisieren lassen.
Bei den galvanischen Sensoren weißt Du ja immer nur, was der Sensor so vor 6-10sec gemessen hat.

Wegen der Firmware, die Pyroscience Sensoren ohne Poseidon Firmware sind die von Tecme oder Heinrich Weikamp oder DiveO2 verkauften. So gesehen muss da nicht reverse engineered werde.

Siehe auch SSS out there

Die 80 waren wohl mal ein Angebot von Divesoft - normal scheint eher 100 zu sein - entsprechend eher wäre man mit den Digitalen durch ggü. den Analogen.