UW-Foto-Video Foren

G7x Mark II (Fantasea)

RX100 mIII (Fantasea)

Beide Kameras haben eine hervorragende Videoqualität. Unterschiede muss man schon mit der Lupe suchen. Aber es gibt trotzdem ein paar Unterschiede:

- In der Theorie ist der Videostrom der RX100 III sauberer, da die Kamera mit einer schnellen SDXC-Speicherkarte Bitraten von 50mbps bei 1080p und 60fps unterstützt. Die G7 X M2 kann "nur" 35mbps. Aber es wäre falsch die Videoqualität auf diese Zahlen zu reduzieren. Ich könnte den Unterschied nicht sehen und richtig relevant wird das erst, wenn das Material bei schnellen Szenen sehr intensiv bearbeitet und erneut komprimiert wird (Blockbildung). Aber auch dann hätte ich wohl Probleme die Unterschiede zu sehen. Beide Kameras liefern eine so hohe Qualität, dass die Unterschiede schwer ausfindig zu machen sind.

- Eine Schwachstelle der RX-Modelle ist der Stabi. Er ist lange nicht so effektiv wie der einer Canon G7X M2 (oder auch deiner TZ101). Sofern die Kamera nicht ruhig gehalten wird, ist im Vergleich das Bild der G7X M2 ruhiger. Das ist gerade für Videos durchaus ein Pluspunkt der G7X M2.

- Die RX100 III kann SlowMotion-Aufnahmen mit bis zu 120fps bei 720p, die G7X M2 kann das nicht.

- Für Video aus meiner Sicht sehr relevant: Die G7X II hält mit einer Akkuladung im Videobetrieb deutlich kürzer durch.

Als Hinweis: Die RX100 IV ist sündhaft teuer für so eine kleine Kamera. Die Bildqualität ist nicht besser als das was aus einer RX100 III kommt. Allerdings gibt es grob gesagt zwei Verbesserungen. 1. die Kamera hat eine extrem schnelle Serienbildfunktion 2. In Sachen Video wurde viel verbessert. Genau genommen ist die RX100 IV das "Videomonster" schlechthin. Schau dir mal hier die Verbesserungen an: https://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-iv/9

Aber ganz ehrlich: Mit der RX100 III oder G7X M2 bist du bereits auf einem so hohen Niveau in Sachen Video angekommen, dass ich die Mehrinvestition nur in Erwägung ziehen würde, wenn man ganz genau weiß wozu man diese Verbesserungen benötigt. Der Laie wird sowieso keinen Unterschied bemerken. Und einen negativen Effekt hat das ganze auch: die Laufzeiten werden ab der RX100 IV kürzer. Ich würde davon abraten, wollte das aber nur erwähnt haben.

Die RX100 III und die G7X M2 sind super Kameras sowohl in Sachen Video als auch im Fotobetrieb. Mach deine Entscheidung davon ab was dir wichtiger ist: Du willst einen Sucher -> RX100 III, du möchtest ein Touchdisplay -> G7X M2, die möchtest eine lange Laufzeit -> RX100 III, du möchtest eine etwas griffigere Kamera (die RX100 Modelle sind sehr "rutschig", manche störrt das) -> G7X M2, schau dir die Bedienkonzepte an - das ist eine subjektive Sache; genau so wie die Farben die per Default (kann aber geändert werden) bei Canon knallig bunt und wärmer ausfallen, bei der Sony etwas realistischer und weniger warm; rein von der maximalen Bildqualität liegt die RX100 III vorne (auch wenn dir der technisch nicht versierte Verkäufer aus dem vorherigen Beitrag etwas anderes erzählen mag), da ein gutes Exemplar der RX100 III im Randbereich bei gleicher Blende schärfer ist. Das sehe ich klar auf meinem Bildschirm, das sieht Heise so (http://www.heise.de/foto/artikel/Test-Canon-G7X-Mark-II-Lohnt-die-zweite-Generation-3224067.html) und DPreview sieht es auch. Außerdem kann man feststellen, dass die JPEG-Engine der G7X M2 etwas zu aggressiv eingestellt ist; selbst wenn über das Setup die Schärfe runtergeregelt wird. Auch das ist in beiden Testberichten und auf meinem Monitor zu sehen. Via RAW nehmen sich beide Kandidaten hier aber nichts. Und richtig falsch macht man sowieso mit keine der beiden Kandidaten etwas. Etwas besseres gibt es in dieser Größe mit einem Zoomobjektiv nicht. Wenn du mit der TZ101 einverstanden bist (die ich aus Qualitätsgründen nicht verwende), bist du erst recht mit der Bildqualität der G7X M2 und RX100 III einverstanden.