Just my 2 cents:
Ich habe hier zahlreiche Masken rumliegen, verschiedense Hersteller befinden sich darunter.
Zufrieden bin ich letztlich mit der Synergy Twin von Scubapro, da es die einzige ist, die bei meinem Gesicht wirklich tadellose Dichtigkeit beweist.
Bei Deinem Gesicht mag das anders sein, dennoch würde ich sie mal testen.
Doch worauf ich damit hinaus will, ist etwas anderes: Die Synergy Twin hat sicher nicht das Sichtfeld wie, beispielsweise, meine Atomic Venom Frameless oder die Cressi Big Eyes Evolution (nomen est omen).
Aber mittlerweile denke ich, dass diese Ultra-Sichtfeld-Geschichte mehr Marketing-Gag als alles andere ist und ziemlich überbewertet wird. Es ist halt die einzig (buchstäblich) sichtbare Variable, an der die Hersteller noch drehen können. Tolle Maskenbänder und -schnallen haben inzwischen alle, auch ziehen alle mit zwei verschiedenen Silikontypen nach, jetzt, wo der Hype um "Ultraclear"-Silikon auch schon mit Sicherheit ein Jahrzehnt alt ist. Und den Vorteil von Ultraclear-Gläsern muss man sich meiner Meinung nach auch ein wenig einreden.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass mir eine wirklich bombenfest sitzende Maske viel mehr Tauchfreude bringt als ein ultraklares Panoramafenster, dessen Vorteil für mich in der Praxis nicht wirklich erkennbar ist. Damit Du mich nicht falsch verstehst, das Gegenteil zum Super-Sichtfeld-Wahn ist nicht gleich die Schlüsselloch-Perspektive! Nur, wie oft kreist man mal wirklich ganz weit mit den Augen, damit sich der Vorteil wirklich bemerkbar macht? Ich meine: Bis auf die ersten Test-Tauchgänge so gut wie nie! Generell tendieren wir Menschen doch dazu, auch mal den Kopf zu drehen. Ich bin sicher, würde man mal mit einem Eye-Tracking-Verfahren untersuchen, wie sehr wir vom Gesichtsfeld tatsächlich Gebrauch machen, würde das manchen Claim doch sehr relativieren. Im Klartext: In der Praxis halte ich inzwischen die Sichtfeld-Unterschiede für marginal.