UW-Foto-Video Foren

Kommt halt auch drauf an, was du willst betreffend Reisetauglichkeit. Das 28-60 funktioniert vor allem hervorragend mit Nauticams WWL-1 Nasslinse, da gibt's mehr als genügend Testberichte wenn du googelst. Warum dein Händler fürs Fisheye den grossen Dome empfiehlt, erschliesst sich mir nicht. Wenn du Nauticams Port Chart studierst siehst du, dass dafür der 140 mm Fisheye Dome empfohlen wird. Kleiner, günstiger, reisefreundlicher...

Ja, Reisetauglichkeit/Packmaß sind nicht unwichtig.
Zwar andere Cam, ich habe mich i.V.m. der EOS R50 und den Nauticam NA 50 für das "kleinere" WWL-C entschieden. Erste Tests im See zeigen, daß auch damit Halb und Halb Aufnahmen gut funktionieren.

Version 1 ! geht nichts über einen erstklassigen Domeport. Diese Konverter sind 1) extrem unhandlich 2) sehr schwer 3) keine Spit Aufnahmen 4) neigen zum beschlagen bei Kaltwasser

Ja, wir wissen dass du ein Befürworter des klassischen Domeports bist. Dass der WWL-1 unhandlich und schwer sein soll, stimmt aber einfach schlicht nicht: 230 mm Dome = 2,67 kg. WWL-1 = 1,2 kg. Also: klarer Pluspunkt für den WWL-1. Auch ist er mir auch bei 5 Grad im See noch nie beschlagen..

Natürlich, abgesehen davon hat der WWL lediglich 130° was ebenfalls ein Manko ist und die fehlende Option für Splitaufnahmen.
Zur Info an den Spezialisten. Ein Domeport hat zwar mehr Eigengewicht, aber dafür auch deutlich mehr Auftrieb und Unterwasser fast kein Eigengewicht. Für Deine Knipserei wird der WWL aber sicher ausreichen. Kaltwasser bedeutet z.b. Orcas in Norwegen oder ähnliche Bedingungen und da sind alle Konverter davon betroffen, da es im Konverter zu Kondensat kommen kann. Im Gehäuse kann man dies mit dem VC oder Silikat verhindern

Ich habe mittlerweile beides, das 8-15 mit Adapter, allerdings mit 100er ZEN-Dome, und das 28-60 mit WACP-C. Der Gewichtsunterschied ist selbst beim Mini-Dom gering.

28-60 und WACP-C macht relativ randscharfe Ecken schon bei Offenblende (im Gegensatz zu 8-15) und beschlägt nie. AF ist viel schneller und mit der A7 IV auch beeindruckend zuverlässig. Hat auch einen leichten Fisheye-Effekt, was unter Wasser bei Weitwinkel fast stets erwünscht ist. Zudem ist der volle Zoombereich nutzbar, von .

Das Canon 8-15 hat eigentlich nur zwei Stellungen: 8mm als Circular Fisheye, eine sehr spezielle Perspektive mit rundem belichteten Anteil und schwarzem Rand - und - 15mm als starkes Weitwinkel, bei der der ganze Sensor belichtet ist. Das Objektiv an sich ist extrem scharf und gut in der Abbildungsleistung.
Das Problem mit den Perspektiven (Zirkular Fisheye) kann man mit einem 2x Telekonverter beheben der von Sony geht NICHT. Aber damit verschenkt man wieder Teile der Bildqualität und ist bei der Perspektive nah am 28-60 mit WWL oder eben dem WACP-C.
Um die Leistung des 8-15 wenigstens bei 15mm ausnutzen zu können (und es gibt definitiv gute Gründe wie z.B. Wracktauchen oder Splitshots) braucht man einen großen Dom, der halt wieder schlecht zu transportieren ist. Und im Domport muss man stark abblenden Blende 8 und höher) um nicht schrecklich verzogene Ecken zu haben, was wiederum bedeutet, dass man mit der ISO hoch muss oder starke Blitze braucht.

Einige Kollegen schreiben, dass die Bildqualität des WWL schlechter ist als mit dem 8-15 und großem Dom - und sie extrapolieren das auf den WACP-C. Ich kann das nicht bestätigen. Beim WWL hast du einen Flatport, dann eine Schicht Wasser, dann die Vorsatzlinse. Beim WACP-C setzt du die Wasserkontaktlinse direkt an das Gehäuse.

https://waterpixels.net/articles/articles_technique/fcp-wacp-wwl-emwl-a-short-overview-of-what-you-need-to-know-on-nauticam-water-contact-optics-r40/