Biologie Foren

Vergisses, das Vieh ist durch. Die Natur ist einfach kein Ponyhof.

Befürchte ich ja auch, andererseits ist er gerade deshalb der ideale Testkandidate.Mag verwerflich klingen, aber ich denke da ganz pragmatisch
...wird auch nicht der letzte sein der sich dahin verirrt.

Er hängt schon wieder fest. Mir tut er schrecklich leid. Es wäre besser sein Leid zu beenden anstatt so ein Tier immer weiter zu treiben.

Wir haben jahrelang Playback Experimente im Regenwald gemacht, halt mit Menschenaffen (Orang Utan) und nicht alle Tiere haben gleich, oder überhaupt reagiert.
Zudem: um Walgesänge mit ihren entsprechenden tiefen Frequenzen, in der nötigen hohen Energie, über lange Distanzen zu übertragen, braucht es entsprechendes (Unterwasser) Equipment, das wohl in DE nicht an jeder Ecke schnell zu mieten oder ausleihen ist.

Zudem müsste man auch noch den entsprechenden (Audio) Content zur Hand haben. Das nimmt man nicht schnell an einem Nachmittag auf, falls nicht vorhanden.
Und geplant muss so etwas auch werden: wie ist Schallverteilung vor Ort? Kann es eventuell Reflexionsflächen geben, die die Ortung verschlechtern/verhindern und dem Wal die falsche Richtung anzeigen würden usw usf

Sowas stampft man nicht schnell in 48h aus dem Boden.

Aber für das alles ist es leider wahrscheinlich mittlerweile zu spät. Es sieht ganz so aus, als ob dies kein gutes Ende für den Wal und kein Feelgood Ende für die Medien/Gesellschaft nimmt. Das ist doppelt schade: erstens schade, dass so ein grossartiger Säuger qualvoll stirbt und schade, weil wir in dieser irren Zeit mit dem ganzen Doomscrolling alle wieder mal eine Geschichte mit Happy End gebrauchen könnten.

Ich finde es verstörend, was alles rund um diesen Wal geschieht - durch Handlung und durch Aufmerksamkeit. Ich sehe aber auch, dass es nicht leicht ist, sich hier zu positionieren.

Offen gesagt verfolge ich das nur sehr an der Peripherie. Gestern abend habe ich durch Erzählung erfahren, dass irgendjemand dem Wal einen Namen gegeben hat. Mich erinnert das sehr an die Simpsons-Folge, in der Bart so tut, als sei ein Junge in einen Brunnen gefallen. Eine ganze Traube von Menschen versammelt sich am Brunnen, samt TV-Übertragung und einem Lied, das von einer Ansammlung von Stars aufgenommen wird. Moral: Ohne entsprechende hochselektive (mediale) Aufmerksamkeit würde das Thema niemanden interessieren. Aber vielleicht ist der Wal auch eine Projektionsfläche und erzählt mehr über uns und unsere Selbstbeschäftigung als über die Natur?

Wir gehen so unfassbar schlecht mit diesem Planeten um. Es wird Konsum ohne Ende betrieben, es wird unfassbar viel Müll produziert, aber jetzt wird ja der Wal gerettet, der schon völlig demoliert aussieht und zum wiederholten Male gestrandet ist.

Gestern, heute und auch morgen werden vermutlich das mehrfache an Walen irgendwo auf dieser Welt unbemerkt stranden. Die Betonung liegt auf "unbemerkt". Ganz unbemerkt hängen derzeit auch viele Fische, Meeresvögel, Delfine und Wale irgendwo verendet in Geisternetzen. Sicherlich ist nicht alles an dieser spezifischen Rettungsaktion falsch. Aber hinsichtlich unserer Aufmerksamkeitsverteilung sind wir Menschen schon speziell. Darum geht es mir letzenendes.

"Aber vielleicht ist der Wal auch eine Projektionsfläche und erzählt mehr über uns und unsere Selbstbeschäftigung als über die Natur?"

Ich glaube da bist Du auf einer heissen Spur."

Btw: Und von fast allen Medien "unbemerkt" sterben auch dieses Jahr wieder über 100Mio Haifische, hauptsächlich wegen der Flossen und Millionen davon werden wieder lebend ins Meer zurück geworfen, sobald man ihnen die Flossen abgeschnitten hat... Und von den Medien "unbemerkt" wird man wieder gigantische Flächen mit Schleppnetzen umpflügen. Etc etc...

Ich sehe gerade, dass Robert Marc Lehmann wohl mit von der Partie ist oder war und es wohl auch schon irgendeine Petition gibt und sich auf Insta die Leute für ihn in die Waagschale werfen im Sinne von, man solle den einzig wahren Experten wieder ins (wohl buchstäblich) Boot holen. Er soll wohl auch Vorwürfe bezüglich des Ablaufs der Rettungsaktion ausgesprochen haben.

Ich weiß nicht so ganz, was ich davon halten soll. Wer hat ihn eigentlich ursprünglich beauftragt gehabt?

Meine Befürchtung ist, dass der Wal keine Chance hat und immer wieder nach Süden stranden wird, weil er den komplizierten Weg aus der Ostsee offensichtlich nicht kennt und sich im Atlantik wähnt, wo er ja freie Bahn nach Süden hätte - gefangen in einer riesigen Reuse.

Ja, danach sieht es leider aus.

Der Wal ist verschwunden. Schaun wir mal wie es weitergeht. Die Viecher sind schon intelligent.

Robert Marc Lehmann ist ein Top Meeresbiologe. Er hat dem Wal eine 0.1 % Chance gegeben. Dann hat er nach Prinzip Hoffnung geholfen und als der Wal das erste mal frei war die Empfehlung ausgesproche das Tier nicht zu stressen. Das ist aber nicht erfolgt. Und dann hat er sich wieder festgesetzt.

Die andere Idee das Tier zu erlösen geht nicht einfach so. Man kann einfach nicht anders als die Natur ertragen. Und um andere Wale zu retten auf Fisch zu verzichten.

@ex_338849: Bitte meine Frage nicht provokant verstehen. Das ist echt Neugier von mir.
Worauf begründest Du die Aussage, dass RML ein "Top Meeresbiologe" ist?
Er ist sicherlich online sehr präsent. Aber mir ist er eher als "Berufsabenteurer" und Photograf aufgefallen, denn als Experte für Meeresbiologie. Ich habe aufgrund Deines Posts ein wenig (aber zugegeben nicht übertrieben viel) recherchiert und konnte nicht viel finden, was ihn nach meiner Einschätzung als Koryphäe der Walforschung qualifizieren würde. Ok, er hat Bio studiert und eine Ausbildung zum Forschungstaucher absolviert. Das ist in meinen Augen aber eher die notwendige Voraussetzung als eine besondere Qualifikation. Wissenschaftliche Publikationen von ihm, findet man nicht viele.

@ Kurt: Was mich in der Tat etwas stutzig gemacht hat, war die immer wieder kolportierte Aussage, Robert Marc Lehmann habe den Wal beruhigt. Wie beruhigt man eigentlich einen Buckelwal und woran stellt man fest, dass er sich beruhigt hat? Ich finde das ein wenig fragwürdig und frage mich, welch gesicherte wissenschaftliche Evidenz dafür vorliegt, dass man als einzelne Person einen Wal beruhigen kann (und wenn ja, mit welchem erprobten Verfahren?). Als biologischer Laie könnte ich es mir zumindest vorstellen, dass es einen gestrandeten Wal eher stresst, wenn da plötzlich ein unbekanntes Wesen neben ihm steht.

Fairer Weise muss ich sagen, dass ich nicht weiß, ob Herr Lehmann die Erzählung von der Wal-Beruhigung selbst verbreitet hat.

Die SZ hat da einen sehr netten Artikel "Walretter oder Wichtigtuer?" online . Ich bin da im Team b)

SZ is aufpreispflichtig,

aber passend zum Thema:



https://www.youtube.com/watch?v=-2BQQkoj3i4

@J: ich sehe es ähnlich. Ich mag ihm zwar nicht absprechen, dass er sein Herz auf dem rechten Fleck hat, aber seine Tätigkeit als Influenzer, die tägliche Jagd nach Clicks und die grosse Internetfangemeinde hat ihn zum Wichtigtuer gemacht, der mit absoluten Wahrheiten um sich schmeisst. Und die Story in der SZ mit der versteckten Kamera im Kinderwagen ist einfach nur infantil und zum fremdschämen.

Wir haben zwei Freundschaften mit einem Tierkurator eines Tierparks und einem Zooleiter. Wir werden die beiden bei unserem traditionellen Pfingstwandern treffen. Mal schauen, wie die über die Geschichte lachen.

Meine bessere Hälfte, die einen Doktor in Verhaltensbiologie besitzt, hat die Walgeschichte enger verfolgt als ich und rollt bei der Erwähnung von Lehmann mittlerweile nur noch mit den Augen...

Das Problem mit Lehman ist, dass seine Ausbildung und wissenschaftliche Erfahrung (die er mehrmals geschönt hat) jetzt nicht gerade als das Nonplusultraexpertenniveau bezeichnet werden kann, er sich aber benimmt, als wäre er das männliche meeresbiologische Pendant zu einer z.B. Jane Goodall. Nur dazwischen klaffen Welten.

@Öhy - bei der Sache mit dem Kinderwagen hab ich nur noch "so a Depp" gedacht.
Aber mal schauen, die Diletanten dürfen jetzt Timmy weiter quälen...

"Timmy"

Teilweise wohl auch "Hope" genannt.

Ich muss ehrlich sagen, wenn ich mir die Userkommentaren bei verschiedenen Medienbeiträgen im Netz so ansehe, falle ich vollends vom Glauben ab.

In manch Kommentarspalte ergreift mich die pure Sprachlosigkeit. Man findet dort Vehemenz, teilweise Aggression. Manche Statements erscheinen völlig entgleist. Vermeintliche Natur-Liebe schlägt bei einigen in Hass und Rachephantasien um. Unsere Welt nimmt aufgrund der Extreme teilweise dystopische Züge an. Als suchten einige geradezu den großen Knall im Irrsinn und der ewigen Konfrontation.

Ich habe Beitrage gelesen, die sich ungefähr so lesen: "Hope kämpft. Er will leben, er ruft nach Hilfe". Was sagt man dazu? Vermutlich gar nichts mehr.

Ich glaube viele Menschen sind im Beruf extrem eingespannt, die aktuelle Gesellschaft-, Wirtschafts- und Sicherheitsaussichten sehen auch nicht so rosig aus und da kommt so eine Geschichte gerade recht. Das Sicherheitsventil ist bei vielen wie beim Dampfkochtopf am zischen und gebirt solche Kommentare.

Projektion.

Macht mich ehrlich gesagt etwas unruhig...

Mich weniger. Die Menschheit ist eh zum Untergang verurteilt. Dieser grenzenlose Hass und die Dummheit, die man im Internet findet, sind der Anonymität zu verdanken. In der Öffentlichkeit würden sich solche Leute nicht trauen, oder sie wären schnell isoliert. Die Menschheit ist in jedem Aspekt gausskurvenverteilt, aber das Internet verzerrt diese Verteilung.

"In der Öffentlichkeit würden sich solche Leute nicht trauen, oder sie wären schnell isoliert."

Eben nicht. Immer mehr solche Gestalten getrauen sich ans Licht der Öffentlichkeit. Unter dem Motto: "Das wird man doch wohl noch sagen dürfen...!" Mit jeder verbalen Entgleisung wird das was man sagen "darf" ein wenig weiter ausgedehnt.

The neverending story:
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2026-04/buckelwal-rettung-ostsee-greenpeace-umweltschutz

In den sozialen Medien haben die unteren 25% der Gaussverteilung die Mehrheit. So einfach ist das.

Interessante theoretische Diskussion nur gibt es auch noch so Sachen wie Gruppendynamik und die Deutungshoheit über vermeintliche Wahrheiten, die je nach Zeitgeist andere Bevölkerungsgruppen an sich reissen können. Wohin bewegt sich die Glockenmitte?

Das Internet ist das eine, in der wirklichen Welt bewegt sich aber auch etwas: sogar in der sicheren Schweiz nehmen z.B. die verbalen und körperlichen Angriffe auf das Personal im öffentlichen Verkehr zu. Vermeintlich liberale oder mittige Parteien übernehmen Framing und Wording extrem rechter Parteien. Internet und reale Welt interagieren und sind längst zusammengewachsen. Das "Stadtbild" verändert sich, um Fritzchen zu zitieren, der das wahrscheinlich anderes gemeint hat als ich.
"Das" macht mich unruhig.

Das beunruhigt mich auch deshalb, weil es so "einfach" funktioniert. Nicht ohne Grund sind extremistische Gruppen im Netz so präsent, auch mit Hilfe von Bots.