Tauchausrüstung Foren

Jo Kontaktlinsen werden benötigt und das macht, so finde ich, die Sache dann wieder uninteressant, zumal der Preis ja schön happig ist. Wenn die sowas für Normalseher rausbringen würden, dann wäre es überlegenswert.

Grüße
Philipp

für was Ihr so alles total sinnlos geld ausgebt ...

gute ordentliche Maske kaufen .,... und darin optische Gläser einbauen lassen das wars einfach simpel und bewährt ......


LOOL oder Poseidon Technica

Probieren würde ich es gerne Mal ....aber dabei wird es wahrscheinlich bleiben!
Wer will denn so eine Megamaske aufsetzen? Wenn ich dann mal beim schnorcheln 3 m tief tauchen will, brauch ich für den Druckausgleich bei dem Maskenvolumen eine Extraflasche zum mitnehmen???
Und dann brauch ich dazu noch evtl. Kontaktlinsen?
Und gebe wieviel noch dafür aus

Also da dreh ich lieber den Kopf ein paar mal unter Wasser!

Wäre vielleicht interessant fürs Unterwasserrugby....... als Rammbock

Wenn die Maske nebenbei noch den Vorteil hätte, daß die benötigten Kontaktlinsen erlaubten, im Wasser auch ohne Maske klar zu sehen
(Womöglich handelt es sich bei der Maske um ein Aprilprodukt?)

@Trila
Wozu braucht man optische Gläser?

hehe jo die maske hab ich schon mal gesehen, also in onlineportale, aber mittlerweile ueberleg ich echt, ob die nich nen april scherz war
die is doch mal echt bekloppt ?

ach ich sehs flasche schreibts ja auch schon zu spät, abgeschickt ;)

Also ich finde, dass sich die Maske schon extrem interessant anhört, ich würde sie zumindest gerne mal ausprobieren. Da ich eh UW Kontaktlinsen verwende, würde mich diese Aspekt auch nicht stören.

Allerdings macht der Preis die Geschichte dann doch eher uninteressant.

@Tri: Manchmal hilft es, die entsprechenden Artikel zu lesen und zu verstehen, ehe man wirr postet.

Gut Luft,

Andreas

Ich kann zwar auf 30cm (und kürzer) ohne Brille oder Kontaktlinsen fokussieren, aber ob ich das 1h lang durchhalten will?

Die Alternative, einen ganzen Tag lang Kontaktlinsen zu benutzen (was ich noch nie getan habe), und zusätzlich an Land auch noch eine Brille zu tragen, ist absurd und teuer. Mehrmals täglich am Strand Kontaktlinsen rein/raus wird wohl noch absurder sein.

Nach meiner Lesart müßten sogar Kontaktlinsenträger entweder die Kontaktlinsen vorher rausnehmen (um die evt. vorhandene Kurzsichtigkeit ohne Kontaktlinsen zu erzeugen), oder die Kontaktlinsen wechseln, und an Land dann eine (andere) Brille tragen. Kurzsichtigkeit oder weit verstellbare Augenfokussierung ist ja die Voraussetzung für die Maskenbenutzung.

Wenn ich mir vorstelle, auf 30cm zu fokussieren zu müssen, und wenn dann ja auch noch alles kleiner und entfernter erscheint, als mit normaler Maske, dann sehe ich auch kaum einen Vorteil. Den Vorteil der weitwinkligeren Sicht erkaufe ich mir mit dem Nachteil der verkleinerten/entfernteren Wahrnehmung als sonst. Die Fische sind so schon nicht besonders groß hierzulande
Dazu kommen weitere denkbare Probleme, da ja das "Maskenglas" kratzempfindlicher ist, und auch noch im kurzsichtigen Schärfebereich drinliegt; seltenere Kratzer in herkömmlichen Masken verschwinden mehr im Unschärfebereich. Und das alles mit einer teuren Maske, einer zusätzlichen Lupe oder Brille für "auf dem Wasser", zusätzlichen Kontaktlinsen und einer Landbrille.

Aus Neugier testen ja, kaufen niemals. Was Anderes wär`s vielleicht, wenn sozusagen die nötige Brille schon in die Maske mit eingebaut wäre; dann wäre die Maske natürlich noch teurer.

Hmmm, also diese Werbung finde ich ganz schön übertrieben, soll die uns Schuldgefühle machen?
Ansonsten: Zu teuer...

Hallo Brillenschlange,
die Idee, Domglas zu benutzen, ist sicher nicht verkehrt. Bei meiner (leichten) Kurzsichtigkeit bedürfte es auch keiner weiteren Korrektur.

Das Ganze erscheint mir bislang jedoch etwas halbherzig: ein Domglas müsste konzentrisch über dem Augenmittelpunkt angeordnet sein und der Radius dem Abstand angepasst - also müsste sowohl Augenabstand als auch Physiognomie in die Konstruktion mit einfließen, um ein perfektes Ergebnis zu erzielen.
Womöglich ist das ein Grund, wieso sich in den letzten Jahrzehnten niemand sonst um die breite Vermarktung gekümmert hat?

Ich habe jedenfalls den Hersteller mal angeschrieben, vielleicht gibt es ja von denen ein paar mehr Infos.
Die Vorstellung, wie eine Ameise auszusehen, halte ich zumindest für gewöhnungsbedürftig

@flasche:
dass solch ein Material kratzempfindlicher ist, liegt auf der Hand. Solch eine Maske würde also nicht einfach wie bislang in eine Flosse gesteckt, sondern in den mitgelieferten Neoprenschutz. Wenn ich sehe, welch Gewese so mancher um seine Ausrüstung macht, halte ich das noch für im Rahmen.

Zu den 30cm: wenn ich ein Buch lese, dann halte ich es zumeist in solch einer Entfernung - und das über mehrere Stunden.
Hier wäre demnach ein Test ergiebiger als theoretisieren.

Gruß,
TT

@Tubby
Wenn du testen willst, mußt du testen, und nicht den Hersteller anschreiben
Kratzempfindlichkeit: Wäre evt. noch tolerabel (obwohl.. UW gibt es evt. auch mal vorbeistreifende Dinge, oder im Neoprenschutz ein Sandkorn, und Ersatzgläser wird`s kaum geben). Aber Kratzer in Kombination mit der geforderten Nahfokussierung.. die stören dann doch wohl.
Buch lesen: Ich bezweifle, daß du ein Buch über mehrere Stunden liest, ohne zwischendurch öfter mal für ein paar Sekunden oder sogar Minuten aufzusehen. Wenn`s so unproblematisch wäre, hätte der Hersteller wohl auch viel dezenter auf die ggf. bei wenigen Menschen nötigen Kontaktlinsen per Fußnote hingewiesen.
Anpassung an Physiognomie/Augenabstand: Wenn die Geometrie der Maske groß genug gegen übliche Unterschiede verschiedener Nutzer ist, spielt das wohl keine große Rolle. Womit wir schon einen weiteren denkbaren Nachteil der Maske hätten (große Geometrie mit viel Luft). Aber dagegen hat sie ja dann auch ein Ausblasventil
Noch ein Nachteil: Wenn die Maske mal verlorengeht, braucht der künstlich kurzsichtig gemachte Taucher dann natürlich auch eine passende Ersatzmaske...

Am Besten testen.

Es ist schade, dass man sich bei der Suche nach sachlichen Informationen immer wieder durch soviel Müll und Gelabere durchwühlen muss.

Hier ein paar Infos und subjektive Eindrücke zur Hydrooptix-Tauchmaske

Positiv:
Ich habe diese Maske seit ca. acht Wochen und sie vor Kurzem auf einer Safari im Roten Meer "getestet".
Für mich ist diese Maske ein Geschenk. Man taucht unter und hat einen Blick (scharf und weit) wie mit bloßen Augen an der Oberfläche. Den ich da gar nicht habe, weil ich stark kurzsichtig bin (-5.2).

Ich brauche also sowieso eine Maske mit geschliffenen Gläsern. Die Mehrkosten von sind da zu verschmerzen, wenn es sich lohnt - und das tut es.

Der Buddy neben oder über einem - kein Problem - fast alles im Sichtfeld, das leicht doppelt so groß ist wie bei einer normalen Maske, dazu scharf bis in den Randbereich. Man kann es einfach nicht beschreiben.

Negativ:
Sie kann es nur für Kurzsichtige geben. Die Gesetze der Physik lassen nun mal nichts anderes zu. Die gewölbten luftgefüllten "Gläser" der Maske wirken optisch wie eine Zerstreuungslinse - eben wie eine Brille für Kurzsichtige.

Ob es an der Passform liegt oder ob die Ausblasventile nicht so recht dicht sind, weiß ich (noch) nicht. Jedenfalls neigt die Maske dazu Wasser zu ziehen, dass sich beim nach unten Schauen natürlich genau im Gesichtfeld sammelt. Auch andere Taucher haben dieses Phänomen schon in englischen Foren angemeckert.

Die Maske hat ein großes Volumen, dass schneller und öfter zum Druckausgleich zwingt. Es gibt schlimmeres.
Kratzempfindlich! Handle with care. Das ist wahr.

Fazit:
Wenn es sie nicht schon gäbe, müsste man sie erfinden.
Für den Urlaub in blauen Gewässern mit toller Sicht gibt es - für Kurzsichtige - nicht besseres. In heimischen Seen mit eher bescheidener Sicht oder nur Lampenschein macht sie keinen Sinn, da bleiben nur noch die Nachteile.

Ich selber tauche jetzt auch seit einiger Zeit mit der Maske...

Alle die die Maske nicht getaucht sind aber eine Meinung dazu haben kan ich raten entweder mal wie Dieter Nuhr es mal gesagt hat: "Wer keine ahunung hat einfach mal die Fresse halten" oder mal damit tauchen und dann nochmal melden.

Die Maske ist eine Offenbarung... auch für Normalsichtige.

Eine Sonnenbrille trage ich beim Tauchen in wärmeren gefilden sowieso, da ist es wurst ob die nun optische Gläser hat oder nicht.

Das Einlegen der Kontaktlinsen ist zwar für ungeübte etwas nervig, aber was solls, andere machen das jahre lang jeden Tag, da kann ich es für den Gewinn unter Wasser auch mal ne Woche auf ner Safari machen.

Ich hatte eine der ersten Masken, und die waren wie schon beschrieben noch nicht 100%ig ausgegoren, mittlerweile gibt es aber Nachbesserungen, der Hersteller bietet 2 verschiedene Silikonformen fürs Gesicht an, das Glas ist von aussen kratzfest beschichtet und von innen mit einer anitberschlag schicht. Als motorradfahrer habe ich solche Visire am helm und kann bisher sagen das beides funktioniert, warum also nicht auch bei der maske...

der preis ist in der tat etwas überzogen wie ich finde, und ärgerlich, aber der "lust" gewinn unter wasser entschädigt dann doch dafür...

das man die maske etwas pfleglicher behandeln muss als andere kann ich verschmerzen... ich gehe auch mit meiner anderen maske die ich hin wieder trage wenn ich mal keine lust habe kontaktlinsen einzusetzten pfleglich um.

Das die maske wegen des hören Volumens zum Druckausgleich zwingt ist im übrigen nonsens wenn ich das mal so sagen darf... Beim tauchen mit Luft muss ja ja einfach nur durch die Nase ausgeatmet werden und schon ist die gefahr des Mask squeezes gebannt, mit Druckausgleich im herkömmlichen Sinne hat das nix zu tun und ich atme so oft beim abtauchen und atme durch die nase aus das das volumen der maske absolut keine Rolle spielt.

mein Fazit ist, das ich sie auf jeden Fall weiter benutzen werde, und wenn ich mich auch etwas über den preis ärgere gibt es da weitaus nutzlosere ausrüstungsgegenstände für die viele mehr geld ausgeben und die den spass am tauchen bei weitem nicht in dem faktor erhöhen wie die maske...