Diverses Foren

Sollte, aber ist es nicht.

Also es ist legal.

Ist in De auch legal...

Mit dem Wort "primitiv" wäre ich in diesem Zusammenhang vorsichtig.
Vieles, was wir machen, mutet in anderen Ländern auch seltsam bis ekelerregend an.

Gesetzlich verboten ist es meiner Meinung nach nicht. "Primitiv" ist es aber allemal.

Nachdem die das auf der Speisekarte haben, gibt es anscheinend noch immer genügend Leutebei uns, welche so einen Schmarr`n essen.

Man bedenke, dass eine Haifischflossensuppe extra stark gewürzt wird, weil diese ansonsten nur nach warmen Wasser schmeckt.

Aber ich persönlich denke auch, solange im asiatischen Raum dieses Gericht in derart rauhen Mengen konsumiert wird, wie es derzeit der Fall ist, können wir hier bei uns machen was wir wollen - den Hai wird es trotzdem bald nicht mehr geben.

Vielleicht solltest du das Restaurant aber auch einfach mal bei sharkproject melden - die können da vielleicht was machen.

dive safe and have fun
mandi

Tja, wollen wir hoffen, dass das Zeug wirklich so giftig ist und die Idioten die`s fressen früher aussterben als die Haie.
http://www.harztaucher.de/arten/shark/schillerlocke.php

Nein verboten ist es nicht, auch in Deutschland kannst Du das kaufen und verspeisen, moralisch ist was anderes, aber gesetzlich vollkommen legal.
Infos darüber findest Du hier:

http://www.rechtliches.de/info_WashAschUeG.html

oder bei Google -C I T E S- eintippen, da findest Du alle Infos darüber.
Das die Asiaten alles essen ist ja wohl weitgehend bekannt, da sind die Haifischflossen noch das harmloseste, aber bei deiner Frage ging um legal nicht moral

Ach ja noch was, schade das man hier seine Beiträge nicht editieren kann...

Wir "Europäer" verzehren übrigens auch Hai, nämlich in form von "Schillerlocken" oder anderen versteckten Zugaben von Haifleisch, was aber an sich gar nicht so gesund ist, deshalb wurde schon vor Jahren eine Kennzeichnung von vielen meiner amtlichen Kollegen gefordert, aber bis heute ist die Politik nicht dazu bereit den tatsächlichen "Fisch" in Fischkreationen verbindlich anzugeben! Der Verkäufer muss aber auf nachfragen wahrheitsgem. Angaben zur Zusammensetzung machen, falls Ihm das bekannt sein sollte, das wird nur so selten nachgefragt, da die meisten das gar nicht wissen was die da essen !! also nicht nur die Asiaten sind böse, wir auch , wenn auch oft unbewusst.

@ Kater, ich hab neulich meinen Fischhändler hier im Münchner Umland gefragt, warum er denn immer noch die Schillerlocken in der Auslage liegen hat. Tja, meinte er, im Umland darf er noch, aber in München nicht mehr. Und die Leute wollen das essen....

Bei facebook wird gerade von der Stop shark finning Group folgender Blog kritisiert : http://mammylovechloe.blogspot.com/2009/09/sharks-fin-soup.html

Also mein "lieblings" Chinese hat auch Haifischflossen Suppe im Angebot ...

Nein - ich esse keine Haifischflossen Suppe ... ich esse auch keine Forelle und keinen Aal ...

Kurz ich esse keinen Fisch .. streng nach dem Motto: Fische sind Freunde - kein Futter

Nein ich bin auch kein überzeugter Nichtfischesser weil ich da ein moralisches Problem mit habe: Ich mag nur einfach keinen Fisch ...
(traumatisches Erlebniss in der Kindheit: Gibts heut noch und heisst Karfreitag)

Zu Haifleisch mal hier ein Bericht der besonderen Art:

http://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/article1173594/Der-Hai-endet-als-Schillerlocke.html

Verboten ist es nicht. Ansonsten wäre die Stop-Sales-Kampagne von SP überflüssig...

Schon aus Selbstschutzgründen (wenn schon nicht aus Gründen des Artenschutzes) sollte man auf Haifleischkonsum verzichten.

Lest einfach hier mal nach unter: "Der giftige Hai"
http://www.harztaucher.de/arten/hai.php

Das Belastungs- und damit das Vergiftungsrisiko mit Methylquecksilber ist erschreckend.

@euregio

"Nein ich bin auch kein überzeugter Nichtfischesser weil ich da ein moralisches Problem mit habe: Ich mag nur einfach keinen Fisch ... "

Mensch, dass ich nochmal so einen finde wie mich hätt ich schon fast nicht mehr gedacht

Das ist genauso verwerflich wie Schweinefleisch essen, Hühnerfleisch, Hering, Rindfleisch, Dorsch, Thunfisch, Südfrüchte, Vielfliegerorangen und -kiwi`s und und und

Es kommt doch letztendlich darauf an, daß alles in Maßen betrieben wird und nicht in Massen. Eine Hysterie à la "Kreuzigt alle Leute, die Hai essen" ist genauso schwachsinnig, wie zu glauben, daß man vom Verzehr von Haifischflossen, Nashornmehl oder Tiger... besser und länger Po..en. kann.

Haie sind schützenswert. Das ist offensichtlich nicht in allen Köpfen verankert. Und ich habe absolut etwas gegen Finnen, Treibnetzfischerei usw. Warum man aber bei einer moderaten Fangquote nicht auch mal Haifischflossen und Haisteak essen sollte erschließt sich mir aber nicht.

Grüße,

henri

TJa phx .. so klein ist die Welt ..

ich finde es auch Schwachsinnig - es gibt Länder da ist die Kuh heilig ... die müssen uns ja hier für "Gottlos" halten - andere Länder beten glaube Götter auf Bergen an ... wieder woanders ist Eisbär Fleisch was geiles .... ich glaub da ist ein KNUT Foto im Supermarkt auf der Tiefkühltruhe -- Heute Angebot: Eisbär Rippchen .. - wie verwerflich issn dette ....

Ich persönlich habe nix gegen alles mögliche an Vegetarierer, Veganern und ich esse nix was Schatten wirft Anbeter - aber bitte - ich hab mich nicht an die Spitze der Nahrungskette gearbeitet um mir vorschreiben zu lassen was ich essen mag und was nicht - das such ich mir schon noch selber aus ..

In diesem Sinne

@henri



Auch wenn es Dir nicht auffallen sollte, so besteht doch ein massiver Unterschied zwischen der Zucht von Tieren zwecks Zuführung zur Nahrungskette und dem unselektiven Entnehmen einer Spezies aus einem Ökosystem.

Haie haben eine sehr späte und sehr geringe Reproduktionsrate. Evolutionär sinnvoll - da so das Aufkommen der Räuber in einem vernünftigen Verhältnis zu den Beutetieren gehalten wird.

Die Zahl der Raubfische ist aber drastisch reduziert worden. Für den Squalus acanthias gab es in den letzten Jahrzehnten im Antlantik einen Rückgang um über 90%, sodass jetzt sogar noch nicht geschlechstreife Tiere gezielt gefangen werden.

Ja, und genau deshalb gehört jeder an`s Kreuz genagelt, der sich Hai auf den Teller packt. Ansonsten erledigt sich diese Möglichkeit in den nächsten Jahren durch Aussterben nämlich von selbst.

Oder um bei Deiner Argumentation zu bleiben:

"Warum man aber bei einer moderaten Fangquote nicht auch mal sibirischer Tiger, Panda-Bär oder Berggorilla essen sollte erschließt sich mir aber nicht."

Jetzt vielleicht?

... nunja ... es gibt Regionen auf dieser Erde da ist Tiger, Panda Bär oder Berggorilla auf dem Teller ... (wobei Teller wohl hier ehr nur Sinngemäss ist) andere Regionen essen Eisbär, Pinguin oder es gibt auch Völker da soll es egal sein ob Asiate, Europäer oder Australier auf dem "Teller" ist ...

Au Backe - Uwe...

Ich weiß nicht, was Du da rauchst, aber hör auf damit - es ist nicht gut für Dich.

Die Absolution des eigenen Fehlverhaltens damit begründen zu wollen, dass sich andere auch falsch verhalten ist aber schon mehr als nur... nun ja - ich nenne es mal ... eigentümlich.

Ich spreche hier auch in der Bedeutung des Wortes "falsch" nicht von ethnischen oder kulturellen Besonderheiten oder ethisch-moralischen Bedenken.

Die selektive Entnahme einzelner Ressourcen hat noch nie geschadet. Was hier allerdings stattfindet ist ein Raubbau. Die natürliche Bestände erhalten keine Gelegenheit, sich zu erholen. Und es ist widersinnig sich daran zu beteiligen, insbesondere wenn die Ressourcen i.d.R. nicht einmal zum üblichen Nahrungsspektrum gehört, sondern nur konsumiert wird um "hip" zu sein.

Wie sagte Andrew Cobb: "Wen der Hai stirbt, dann stirbt das Meer." Und da auch das erdgebundene Leben an das Meer gebunden ist - was meinst Du wäre die Folge?

Sicherlich ist nicht jeder Engstirnige zu überzeugen.

Und wenn schon der Artenschutzgedanke nicht greift - so verweise ich doch nochmals auf den Gesundheitsgedanken...

http://www.harztaucher.de/arten/shark/mehg.php

Engstirnig ? Wieso ... engstirnig:

Die Tabelle greift nicht - ich sagte ja schon:

Nein ich bin auch kein überzeugter Nichtfischesser weil ich da ein moralisches Problem mit habe: Ich mag nur einfach keinen Fisch ...

Was oben steht ist meine Meinung ... ich kann nicht jeden schützen und mich für alles einsetzten ... das schaff ich schon zeitmässig nicht ...

Ich habe meins - wo ich aktiv bin - das sind krebskranke Kinder - auch ich verurteile dich nicht wenn du dich hier nicht engagierst ... und vielleicht hast du deine Meinung der Sache gegenüber - aber als engstirnig dich bezeichnen zu wollen ne

Akzeptiere einfach meine Meinung so wie ich deine akzeptiere und gut ist ... und was den Gesundheitsgedanken angeht:

Rauchen schadet
Trinken schadet
Autofahren schadet
Motorradfahren auch
Abgase einatmen schadet

kurz: das Leben schadet der Gesundheit ...

Ich begründe übrigens nichts mit dem Fehlverhalten der anderen ... ich weise nur darauf hin das es in bestimmten Teilen der Erde so ist wie es ist ... und wenn ich da rufe: Keinen Gorilla in die Suppe dann werden die wohl für dieses eine Mal auf den Gorilla verzichten und mich nehmen ...

Ich versuche es einmal mit einem Satz:

Egal wo auf der Erde du dich grade aufhälst und wo du versuchst dich nach deinem Ermessen korrekt zu verhalten ... irgendwas machst du immer falsch .... denn das was in deinem Ermessen richtig ist ... ist im Ermessen deines gegenüber eine "Todsünde"

Sicherlich muss man die Erde vor Raubbau schützen ... das geschieht zu lasten der Drittweltstaaten mit dem Verbot der Fischerei - wo viele der Bewohner dort ihren Euro mit verdienen und die Grossbetriebe richtig absahnen

Aber schau mal aus ihren Augen heraus auf Europa oder von mir aus auf die zivilisation ... die nicht mehr weiss wohin mit ihrem Müll - die Essen aus Dosen bevorzugen oder Verpackungen oder sonstigen Dingen die nachher weggeworfen werden ...

Die Staunen das hier Essensreste (was für die ganze Menüs sind) in die Tonne wandern ... Wir töten extra eine Kuh oder ein Schwein wovon dann auch noch weggeworfen wird - wir duschen oder baden in Wasser das eine bessere Qualität hat als deren Trinkwasser ...

Aber wehe es isst wer Haifischflossen Suppe ... ich glaube das die Aussterberei gewisser Tierarten ein grosses Problem ist ... aber warum packen wir uns nicht erstmal an die eigene Nase und hören auf die für Menschen in der entsprechenden Welt unvorstellbaren Dinge zu unterlassen ...

Und wenn du dich fragst warum die sich nicht organisieren und uns darauf aufmerksam machen:
Die müssen täglich um ihr Leben und überleben kämpfen - haben keine Forenmöglichkeiten und wenn die an einem Tag auf eine Demo gehen würden kriegen die keinen Lohn - eventuell werden die erschossen ...

Und jetzt reden wir nochmal über den Giftanteil in Haifischflossensuppe ....

Sorry ... aber manchmal hab ich das Gefühl das wir hier in unserer Gesellschaft versuchen ein Pferd aufzuzäumen und merken gar nicht das der Gaul schon längst davongelaufen ist ...

(ach ja: Und ich bin da wohl keine Ausnahme)

@ deep_down

Die Zusammenhänge Ökosystem <--> Nahrungskette <--> Ökosystem "Meer" sind mir durchaus geläufig.

Das ändert aber gar nichts an der Tatsache daß viele andere Fische genauso vom Aussterben bedroht sind. Die Reproduktionsraten sind zwar größer, aber die Methoden mit denen teilweise auch schon die Jungfische abgefischt werden sind auch wesentlich effektiver. Da macht es meiner Meinung nach gar keinen Sinn selektiv bestimmte Arten zu schützen, es kommt drauf an, das gesamt Ökosystem zu erhalten.

Auch Deine Annahme, daß Haie nicht zum üblichen Nahrungsspektrum des Menschen gehören ist (leider) falsch. Zumindest in vielen Regionen dieser Welt. Auch der Hering und der Dorsch gehören nicht in das übliche Nahrungsspektrum der Menschen, wenn man Deinem Gedankengang folgt. Nur weil der Hai inzwischen eine Lobby bekommt, heißt das noch lange nicht, daß damit alle richtig liegen. Die Nordsee und viele andere Gewässer schert es nämlich einen Scheißdreck, ob die Haie im Indischen Ocean gefinnt werden. Ob Herings da sind oder nicht, Dorsche Schollen, Krabben oder anderes Getrier schert da schon mehr.

Nicht daß wir uns falsch verstehen. Ich bin durchaus für einen Schutz des Ökosystems Meer. Das geht aber wie immer nicht durch Verteufelungen, sondern durch Maß halten.

Im Übrigen ist die Debatte über Klimaveränderungen etc. ohnehin nur oberflächlich von der Angst um das Ökosystem Erde geprägt. Im Grunde geht es nicht um die Erde, sondern um die Menschen.

Die Erde wird am Ende ohnehin überleben, nur ohne uns. Evolutionshistorisch gesehen ist unsere Anwesenheit auf diesem Planeten ohnehin nur ein kurzes Intermezzo. Die Erde braucht uns nicht. Wir brauchen sie. Und wir brauchen ein funktionierendes Ökosystem.

Der MeHg-Rechner ist ein interessantes Ding. Nur daß MeHg wahrscheinlich das Umweltgift ist, daß uns am ehesten nicht hinraffen wird. Da gibt es dann noch die Raucher, die "Unmengen" von Benzolen und Furanen, Dioxinen etc produzieren, die Autos, die Heizungen, die Kamine, rauchende Schlote in Entwicklingsländern und und und. Die Aufzählung kann man beliebig fortsetzen.
Mich interessiert da eher, warum Früchte aus dem alten LAnd nach Süddeutschland gekarrt werden, um dann als Joghurt wieder nach Norddeutschland zu fahren, während das Leergut wieder nach Süddeutschland gefahren wird. Oder warum man in Deutschland das ganze Jahr über Kiwi`s essen kann und Bananan und Orangen und Äpfel und Melonen, Grapefruits, Mangos, Erdbeeren und und und, obwohl die alle nicht zu unseren üblichen Nahrungsmittelspektrum gehören (zumindest im Winter).

Grüße,

henri

Hu ha

Das "engstirnig" war nicht auf Dich bezogen. Sorry, falls das falsch rüberkam.

Auch habe ich nirgendwo geschrieben, dass ich ausgezogen bin, alles Böse in der Welt zu bekämpfen. Musst Du auch nicht machen. Also immer mit der Ruhe.

Schön auch für Dich (und die Kinder), dass Du dich sozial engagierst - hat aber auch nix mit dem Thema zu tun.



"Keinen Gorilla in die Suppe dann werden die wohl für dieses eine Mal auf den Gorilla verzichten und mich nehmen..."

Schmerzt Dich dieser Satz nicht selbst beim lesen?



"Egal wo auf der Erde du dich grade aufhälst und wo du versuchst dich nach deinem Ermessen korrekt zu verhalten ... irgendwas machst du immer falsch .... denn das was in deinem Ermessen richtig ist ... ist im Ermessen deines gegenüber eine "Todsünde" "

Sicher. Habe aber oben geschrieben, dass ich den Begriff "falsch" nicht im ethnischen oder ethisch-moralischen Kontext verwendet habe. Also ohne Bezug auf Kulturkreise oder Erziehung, sondern lediglich im Hinblick auf das entstehende Ergebnis. Und da ist die Ausrottung einer Spezies immer falsch, egal aus welchem Winkel man das betrachtet (na gut - bei den Mücken könnte man vielleicht eine Ausnahme machen).



"Sicherlich muss man die Erde vor Raubbau schützen ... das geschieht zu lasten der Drittweltstaaten mit dem Verbot der Fischerei - wo viele der Bewohner dort ihren Euro mit verdienen und die Grossbetriebe richtig absahnen."

Das ist - mit Verlaub - Unsinn. Der kleine Fischer in der Dritten Welt ist nicht das Problem. Der fängt selektiv. Das Problem sind die kommerziellen Fangflotten und Fabrikschiffe, die - durchaus im Hoheitsgebiet der Drittweltstaaten - die Meere leer fischen.

Jetzt begründest Du den Raubbau damit, dass ansonsten die Entwicklungshilfe darunter leiden würde?

Natürlich weiß ich, dass auf der Welt nicht alles im Reinen ist. Ja und? Ist das ein Grund an einzelnen Fronten gar nichts zu tun und die Hände in den Schoß zu legen. Insbesondere dann, wenn es ohne wirklichen "Leidensdruck" geht.

Wen stört es denn wirklich, dass Haisteak im Thresen liegen zu lassen und somit die Nachfrage nicht noch weiter anzuregen?
Wen stört es denn wirklich, die Schilerlocke nicht zu kaufen?
Wen stört es denn wirklich, beim Fischkauf gezielt auf z.B. das MSC-Siegel zu achten?

Alles kleine Schritte, durch welche die Welt ein klein büschen besser werden kann.

@henri

"Die Nordsee und viele andere Gewässer schert es nämlich einen Scheißdreck, ob die Haie im Indischen Ocean gefinnt werden. Ob Herings da sind oder nicht, Dorsche Schollen, Krabben oder anderes Getrier schert da schon mehr"

Im Pazifik sicher nicht, zumindest kurzfristig. Aber alles ist voneinander abhängig.

Deshalb sprach ich ja gezielt den Dornhai an. Den findest Du nämlich direkt vor der Haustür (oder besser gesagt eigentlich nicht mehr).

Die Malediven haben jetzt ein Fang- und Handelsverbot für Haie ausgesprochen. Nicht, weil sie gemerkt haben, dass Taucher die Haie vermissen. Nein, weil Untersuchungen gezeigt haben, dass die Ausrottung der Haie zu einem drastischen Rückgang der Thunfischpopulation geführt hat. Wieder mal zeigt: Alles ist voneinander abhängig.

Und nochmal: Nur, weil es an anderen Ecken in der Welt schief läuft ist das kein Argument, generell die Hände in den Schoß zu legen und mit einem Achselzucken anzmerken, dass man selber ja sowieso nichts ändern könne...

"...Und nochmal: Nur, weil es an anderen Ecken in der Welt schief läuft ist das kein Argument, generell die Hände in den Schoß zu legen und mit einem Achselzucken anzmerken, dass man selber ja sowieso nichts ändern könne... ..."

Da hast Du Recht. In gewisser Weise zumindest. Wir neigen aber auch zu einem Maß an blindem Aktionismus, der nicht förderlich ist für das Ganze. Ich habe ja nicht gesagt, daß man nichts für die Haie tun muß, sich aber nur auf das Problem Hai zu stürzen, löst kein einziges Problem. Wir müssen das Ganze auch als Ganzes betrachten.

Ein gutes negatives Beispiel für blinden Aktionismus war die "Waldsterben-Diskussion". Nach der Diskussion dürfte es heute keinen einzigen Baum mehr geben. Der Feinstaub ist die nächste Aktion, die völlig am Ziel vorbeigeht. Den meisten Feinstaub produziert die Natur selbst. Strassenverkehr macht nur ca. 5 % aus, davon ca. 20% die PKW`s. Wie reagieren wir darauf? Klar wir führen Partikelfilter für PKW ein und reduzieren den PKW-Ausstoß um 60%. Auswirkung insgesamt? 0,6%. Und dabei ist die Herstellung der Filter noch nicht einmal dagegen gerechnet.

Anders gesagt: Die Veränderung fängt bei jedem zu Hause an. Wenn 90% der heutigen Konsumenten sagen "Ich esse keinen Hai", dann haben die Haie auch kein Problem mehr. Es gibt dann keinen Markt mehr, auch ohne Verbot.

Dornhaie sind sicherlich stark reduziert. Geben muß sie aber noch, weil es ja auch unvermindert Schillerlocken gibt.

"...Die Absolution des eigenen Fehlverhaltens damit begründen zu wollen ..." Es ist schon ein erhebliches Maß an Arroganz notwendig, um das Verhalten anderer als Fehlverhalten einzustufen. Etwas das wir als verwerflich empfinden, ist in anderen Kulturkreisen oder Kontinenten vielleicht völlig normal und legitim. Es gibt zahlreiche Fälle in der Geschichte, wo jemand das Verhalten anderer und deren Bekehrung zum Anlass genommen hat, Konflikte und Kriege auszulösen. Und an der jüngeren Geschichte kann man leider sehen, daß es nicht dazu geführt hat, daß die Menschen etwas dazu gelernt haben.

Ich habe etwas gegen die Zerstörung der Erde, das schließt Haie genauso ein wie Heringe. Nur wir sind nun mal 6,5 Milliarden Menschen mit einer Tendez zu 9 Milliarden in 2050. Da bin ich mal gespannt, was wir 2050 zerfleischen.
Ich habe aber auch was gegen Leute mit blindem Aktionismus, Handeln ohne Sinn und Verstand, Lobbyismus, Ignoranz und Arroganz.

Grüße,

henri

@Euregio

"Also mein "lieblings" Chinese hat auch Haifischflossen Suppe im Angebot ...

Nein - ich esse keine Haifischflossen Suppe ... ich esse auch keine Forelle und keinen Aal ...

Kurz ich esse keinen Fisch .. streng nach dem Motto: Fische sind Freunde - kein Futter

Nein ich bin auch kein überzeugter Nichtfischesser weil ich da ein moralisches Problem mit habe: Ich mag nur einfach keinen Fisch ...
(traumatisches Erlebniss in der Kindheit: Gibts heut noch und heisst Karfreitag) "

Das Posting hääte genau so auch von mir sein können!

Edit: "hätte"

@henri

Manchmal kommt man sich hier vor, wie der Rufer in der Wüste:

"Die Veränderung fängt bei jedem zu Hause an. Wenn 90% der heutigen Konsumenten sagen "Ich esse keinen Hai", dann haben die Haie auch kein Problem mehr. Es gibt dann keinen Markt mehr, auch ohne Verbot."

Nichts anderes habe ich in meinen bisherigen Postings zu dem Thema gesagt.

"Dornhaie sind sicherlich stark reduziert. Geben muß sie aber noch, weil es ja auch unvermindert Schillerlocken gibt."

Ja, stimmt. Ist Dir aber schonmal aufgefallen, dass diese kleiner werden? Liegt nicht daran, dass die Tiere schrumpfen, sondern dass sie im Jungalter gefangen werden. Teilweise werden schon 2 Bauchlappen zu einer Locke verarbeitet...

"Es ist schon ein erhebliches Maß an Arroganz notwendig, um das Verhalten anderer als Fehlverhalten einzustufen. Etwas das wir als verwerflich empfinden, ist in anderen Kulturkreisen ..."

OK. Zum 3. mal: Ich bringe bewusst keine ethische-moralische oder ethnische Komponente in den Begriff "falsch". Also lasst doch endlich mal die anderen Kulturkreise außen vor. Der Begriff "Richtig - Falsch" ist objektiv betrachtbar. Die bewusste Ausrottung einer Spezies über einen evolutionär kurzen Zeitraum ist dabei im objektiven Sinn falsch, da die Natur keine Zeit hat, die Lücke durch Anpassung aufzufüllen.

Wer trotz besseren Wissens und ohne erkennbaren Grund (wie wir Wohlstands-Mitteleuropäer) an der Ausrottung einer Spezies teilnimmt, verhält sich falsch. Wenn diese Ansicht ein "erhebliches Maß an Arroganz" zeigt - nun denn, dann freue ich mich, ein arrogantes A....och zu sein.



"Ich habe aber auch was gegen Leute mit blindem Aktionismus, Handeln ohne Sinn und Verstand, Lobbyismus, Ignoranz und Arroganz."

Na, na - wer wird Dein so in Selbst-Haß vergehen.