Diverses Foren

Das Unterfangen mag noch so ehrbar sein, bei unsachlicher Argumentation und schlichtweg falschen Behauptungen werde ich dennoch stets hellhörig.
Mich würde mal die Datengrundlage der Organistation interessieren, auf deren Basis doch allen ernstes behauptet wird (bzw. impliziert wird), Wale wären durch die Grundschleppnetzfischerei (inkl. Baumkurren) in Nord- und Ostsee gefährdet.

@ Isurus:
Nun, die Datengrundlage kannst Du ja bei den Organisationen direkt anfragen. Ich habe mir den Link gerade angesehen, ganz unten stehen drei zuständige und offenbar sehr renomierte Organisationen, das wären OceanCare, WDCS sowie die Gregor Louisoder Umweltstiftung (1995 in München gegründet). Klickt man auf die jeweiligen Namen gibt es einen Link zu den jeweiligen Websites. Wo findest Du denn genau die von Dir erwähnten Falschaussagen?
Ich finde den Link gut, nur den Übersetzer für Walisch etwas dämlich... ich glaube nicht, dass ein Wal zuhört und versteht was ich will, wenn ich ihm das UW vorspiele

@Isurus, hätte jetzt gerne eine Edit-Funktion... denn Du hast Recht. Bei dem Link der Fangmethoden steht: "Folgende Fischereimethoden kommen in Schutzgebieten in Nord- und Ostsee zum Einsatz..." das ist nicht die Aussage bzgl. der Wale, die man hier erwartet, jedoch ist es die Aussage, dass in Meeresschutzgebieten mit nicht nachhaltigen Methoden gefischt wird. Wünschenswert ist dies nicht, aber das es einfluss aus Wale hat, steht da tatsächlich auch nicht.

@Mr. Dive

Das meinte ich. Sicher ist nichts falsch daran, die nachteiligen Auswirkungen von Grundschleppnetzen auf den Meeresboden hervorzuheben. Aber ich behaupte: Noch kein einziger Schweinswal bzw. Seehund etc. ist in einer Baumkurre gefangen worden. Und im Standardgrundschleppnetz dürfte sich aufgrund der geringen Schleppgeschwindigkeit der Beifang von Meeressäugern auch im bereich 0.0 bewegen. Insofern halte ich eben diese Auflistung und Darstellung der "Gefahren" für falsch, da sie ein falsches Bild suggeriert. Ich unterstelle da ja auch niemandem böse Absichten (im Gegenteil), aber nicht überall ist das reflexhafte Aufschreien im Zusammenhang mit "Grundschleppnetzen" angebracht...

Gruß

Es gibt ja nicht nur den direkten Einfluss, sondern auch den indirekt wirksamen durch diese Fischereimethoden. Wenn man Googelt, so findet man doch einiges zum Thema https://www.google.de/search?q=bottom+trawling+++marine+mammals&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a ,aber auf Anhieb habe ich leider keine Zahlen wie von Euch gewünscht, gefunden.
Ich denke es ist manchmal ein Bisschen wie mit der Politik, es wird etwas übertrieben um Stimmen zu erlangen… das ist schade. Es gab hier im Taucher.net schon oft Petitionen, mir gefiel das und ich halte derartiges grundsätzlich für sinnvoll. Daher poste ich so etwas auch, genauso wie andere Dinge die mit Meeresschutz oder „des Tauchers Umwelt“ zu tun haben.

@Nacktschneckenfetischist

Sicherlich, aber auch da muss man die Kirche im Dorf lassen: Nach wie vor steht die Behauptung im Raum, dass kein einziges gesundes und lebendiges marines Säugetier durch z.B. die Baumkurrenfischerei in der Nordsee bedroht ist. Genauso sind die Beifangzahlen von Schweinswalen etc. in der allgemeinen Grundschleppnetfischerei in NOrd- und Ostsee wohl absolut vernachlässigbar wenn nicht sogar =0. Wie gesagt, es geht hier darum, dass für eine Petition z.B. für Schutzgebiete in NOrd- und Ostsee geworben wird, die -hehres Motiv hin oder her!- z.T. falsche Tatsachen suggeriert.
Dass das prinzipiell einem guten Zweck dient, stelle ich nicht in Frage! Aber mich ärgert es, wenn dem Laien Dinge suggeriert werden, die sich dann falsch "festsetzen" und zur Meinungsbildung beitragen. Ist wie mit "DEM Thunfisch". Aber das ist wohl ein anderes Thema...

Gruß