UW-Foto-Video Foren

Eigentlich sind Bridge Kameras für den Unterwasser Einsatz ungeeignet. Daher gibt es auch eine Anbieter. Der Grund ist die schwierige Portanpassung - da in der Regel die Optik 3-4cm aus der Kamera herausfährt und die Nahgrenze zu hoch ist.

Hallo, es ist mir schon klar, dass so ein Gehäuse einen entsprechenden Tubus / Port benötigt und somit etwas sperriger ist als ein kompaktes. Auch optisch kann man eher einen Kompromiss konstruieren. Aber die Objektivlänge bleibt dank Innenfokussieren ja konstant. Eine SLR / Systemkamera mit entsprechendem Makroobjektiv ist da portmäßig aber ähnlich dran. Es erschließt sich mir nicht so ganz, warum das keiner bauen soll. Eine Sony RX10 oder die Panasonic sind super all-in-one-Reisecams. Top Video und auch gute Abbildungsleistungen. Ich hab sie mir als Wollmichsau gekauft, obwohl sie meine DSLRs natürlich/leider nicht ersetzt. Aber für "leichtes" Reisegepäck gern - und idealerweise eben auch für Unterwasser... Die Preise für die DSLR-Gehäuse lohnen sich für meine -inzwischen stark reduzierten- Anforderungen nicht, und eine kompakte Kamera taugt für mich nicht. So muss ich halt immer 2 Kameras bei meinem eh knappen Reisegepäckplatz mitnehmen. Okay, in Summe (Gewicht, nicht Preis) vielleicht auch nicht mehr..
Gruß
Andi
der sich früher vermutlich sowas selbst gezimmert hätte..

Der Tubus bleibt aber nicht konstant. Bei WW hättest Du Vignettierung. Die Kameras sind langsamer als vergleichbare Systemkameras - da enorme mechanische Wege absolviert werden mit dem riesen Tele

Moinmoin, hab die Panasonic grade mal in mein Digipac-Kondom (für SLRs) gepackt. Die Auszugslänge bei der FZ2000 bleibt 100% konstant. Vignettierungen im WW nur, wenn die -relativ kleine- Planscheibe nicht nah genug anliegt (wenn am montierten Filter anliegt keine!).
Langsam .. mhh. die ist schon recht schnell UND ich könnte auch manuell zoomen, das ist bei dieser möglich. Der AF ist eh recht gut und schnell. Die FZ2000 ist eigentlich eine Topp-Kamera in Richtung eierlegende Wollmichsau. Der "mitgelieferte" Raw-Konverter ist halt Mist, deshalb (und da ich zu geizig für Capture One Pro bin) mache ich damit keine Raws mehr und die JPegs sind manchmal doch ein ziemlicher Brei. Aber gerade die tollen Video-Features und die sehr gute Qualität im WW bis gemäßigtem Zoom machen sie zu einer interessanten Allround-/Reise-/UW-Kamera.
Aber egal, wie es aussieht gibt es keine Nachfrage für ein solches UW-Gehäuse (auch nicht für RX10). Schade.
Gruß und Dank
Andi.

Also für mich sieht es auf den Fotos so aus - als dass die Optik herausfährt. In der Conclusion kannst Du u.a. die Wertung der Bildqualität nachlesen. www.dpreview.com schreibt mit sicherheit die besten bzw. neutralsten Testberichte am Markt.
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz2500-fz2000/8

Du kannst ja mal beim Italiener (Easydive.it) anfragen ob die FZ in das Universal Gehäuse passen würde. Aber für 2500.- oder 3000.- EUR würde ich definitiv was besseres kaufen.

Ja, klar fährt die Optik raus .. aber dann bleibt sie in der Position.
Dpreview-Review habe ich nur mal überflogen. Aber das, was ich las, kann ich bestätigen.
Ich war auch noch early Adaptor .. für den ursprünglichen Preis
Eben weil so gut in Video und Foto .. imo gut für UW als one-in-all.
2500 gebe ich sicher dafür nicht aus - dann hätte ich mir schon längst eins für meine Canon DSLRs gekauft.. Aber ich komme nicht mehr so häufig zum Tauchen und fotografier meist Sport. Die kleinen Knipsen waren bisher sämtlichst Enttäuschungen, die FZ2000 auch etwas, aber sie funktioniert auch für Sport, wenn auch nicht so 100%ig. Wenn ich ein bis zwei gute Fotos im Jahr machen will -> DSLR !
Gruß
Andi

Na dann. nimm eine Sony RX100 plus irgendeinem Gehäuse und alles ist gut. Die RX100 ist mit Sicherheit UW besser als jede Bridge Kamera. Alternativ auch die Olympus TG-4 oder 5. Noch kleiner für Just for Fun

Ja, die Sony RX100 III oder die Canon GX7MII ist im Fokus + Meikon oder sowas. KEINE GEHÄUSE mehr von Sony (eigentlich kein Geld mehr für Sony allgemein). TG5 hatte ich auch überlegt, aber eben nix für allgemein. Verschenke ich dann eh an meine Tochter

PS.. die Sample-Images auf DPReview der RX100III haun mich nun grade nicht vom Hocker.. Also an Land brauch ich die Kamera bestimmt nicht

Tauchen - extra Kamera - klein und schnell - beste wahl. dann hast du immer die 2. Kamera für an Land. oder Kohle ausgeben und was richtiges - keine Bridge. Durch Vacuum Check etc. ist man auch mit einer teuren DSLR oder Systekamera sehr sicher unterwegs.

Wenn Du sehen willst was eine RX100, G7x oder TG-4 kann - ich habe einige Kunden die bei FB laufend die Resultate posten.

Ich habe hier > 10 Kameras rumliegen, 4 DSLRs + 2 Eimer Glas, 3 analoge SLRs aus alten Zeiten, teilweise mit Eigenbau-Gehäuse aus den 70/80ern und diverse Kompakte + 2 Bridge. DAS ist mein Problem: ich muss mir nun die nächste Kamera kaufen, weil DSLR-Gehäuse zu teuer / schleppintensiv. Das heißt, ich muss nicht, hätte aber gern etwas für gelegentliche UW- und ÜberW-Ausflüge. UND ich bin normal seeehr pingelig, was Fotoqualität angeht. Als immer dabei ist mir die FZ2000 eben gut genug- leider kein Gehäuse.. Eigentlich wäre das einzig Wahre ein Gehäuse für eine Canon 5D M3 / M4 (igitt ist die teuer), alternativ für EOS7D.
Leider lohnt es sich reell betrachtet nicht mehr - zu wenig Gelegenheiten und zu alt. (Am Ende tuts auch ne Qumox-siehe Bild )
Also ne G7X (kam mir beim mal Rumprobieren schneller vor als die Sony) + Gehäuse + Blitz .. mhh, kein 4K Video heißt demnächst wieder Neukauf ?
Ein Teufelskreis.
Gruß Andi
der ITler ist und nix bei Fratzenbuch