Tauchausrüstung Foren

Der Zähler startet ab 6m und sollte eigentlich stoppen, wenn Du tiefer als 7m bist. Ist bei meinem so und steht auch so in der Anleitung.

Hatte gestern auch OC Rec Modus an: Er stoppt bei 8m. Wenn er mal mit Zählen angefangen hat, wird alles zwischen 2 und 8m gezählt.

Das Verhalten ist übrigens unabhängig vom "AI".

@RSP: Ok, könntest du mir einen Hinweis geben, wo das steht? Ich hab die Anleitung durch und genau nach diesem Punkt gesucht.
Bin vielleicht nur blind

@AMV29: Dann achte ich da nochmal genau drauf.
Werde berichten

Noch eine Idee: Wir könnten mal die Firmware vergleichen - ich habe v71 / BT08 installiert. Safety Stop Einstellungen siehe Screenshot.

Auf der Homepage von Shearwater bei Support & Downloads den Perdix wählen. Bei Perdix AI findest Du nur die Anleitung mit den Zusatzfunktionen des AI's. Daher Perdix. Dort dann die Anleitung Recreational Nitrox Mode Manual Kapitel 6.1 Seite 14. Hier der Link: https://www.shearwater.com/wp-content/uploads/2016/07/Recreational-Nitrox-Perdix-Manual_DE_JUN20.pdf

@AMV: Ich hab die Firmware v81/BT09
Die Einstellungen sind soweit identisch, außer der Konservativ Einstellung. Die hab ich auf Mittel

@RSP: Danke ich schaue gleich mal nach.....So hab mal geschaut. Das hab ich irgendwie übersehen. Hatte immer hier geschaut: https://www.shearwater.com/wp-content/uploads/2016/10/Perdix-Operating-Instructions-Manual_DE_SEP12.pdf
Danke auf jeden Fall.

Was ich ja grade noch gesehen habe, dank der neuen Anleitung. Es werden keine Deepstops angezeigt?

Die von Dir verlinkte Anleitung beschreibt nur den Tec-Mode. Und dort gibts kein Safety-Stop. Ob es nun Sinn macht, für einen TC drei verschiedene Anleitungen zu machen oder alles in eine zu pappen sei mal dahin gestellt.

Die Frage betreffend Deepstops überlasse ich da mal den T-Net "Profis", welche sich mit der Materie besser auskennen als ich.

Grundsätzlich arbeitet der Perdix auch im OC Rec mit Bühlmann und Gradientenfaktoren. "Mittel" ist bei meiner Firmware z.B. ein GF 40/85.

In der von Dir verlinkten Anleitung ab Seite 39. Dazu würde ich das Buch "Deco for Divers" empfehlen, wenn Englisch kein Problem ist. Ab Seite 111 geht es um die Deep Stops im Sinne von Richard Pyle.

Auch interessant: Science of Diving 4: Dekotheorie Teil 2 - YouTube / ab Minute 11 geht es um tiefe erste Stopps, auch die sog. Pyle-Stops werden angesprochen.

"Aktuell wird so um die 30/80 empfohlen."

Trimixuae, kannst Du da eine Quelle nennen, wer das aktuell auf welcher Datenlage empfiehlt?

30/80 als Empfehlung?? Quelle??

Halte ich für "Murks"! Dazu gibt es viele aktuelle Quellen, die das ähnlich sehen.

Sogar im Handbuch: "Diving and sub...." Mitchell

Standardeinstellung bei Shearwater ist 30/85! ("https://www.tecme.de/pdf/GradientFaktor.pdf")
Gruss
Solosigi

Ist keine ganz simple Frage. Viele Taucher sagen ja sie "finden heraus was für sie ideal ist". Ein Korn Wahrheit steckt da drin. Natürlich wird nicht für jeden Menschen (und jeden Tag...) der gleiche Satz GFs auch der "beste" sein. Aber, die Modelle sind grundsätzlich schon so gemacht, dass man so ca. pro 10 000 TGs einen DCS Fall in Kauf nimmt. Wer macht im Leben schon mehrere zehntausend TGs mit nennenswertem DCS - Risiko, und kann so wirklich sagen, das statistisch für sich etabliert zu haben? 5000 TGs mit jeweils 90 Minuten Deko sind da leider keine ausreichende Basis für. Da macht man sich also leicht selbst was vor. Irgendeinen Satz "muss" man aber nehmen, auch klar.

Am besten also auf das zurückgreifen was empirisch gut getestet ist. Leider, auch entgegen dem was viele Taucher glauben, verwenden die Mädels und Jungs von denen sehr viel des experimentellen und praktischen Wissens zur Dekompression stammt (US Navy) gar keine kommerziell erhältlichen Algorithmen. Zumindest nicht als Standard. Auch nicht das was wir "Bühlmann" nennen (ZH-L 16C).

Siehe https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30517958/ für eine Diskussion und eine "Kollision" unserer Algorithmen mit deren Prozeduren...

Jetzt reden wir hier ja aber über den Perdix und "Bühlmann". Und was man machen kann um dafür "passende" GFs zu finden. Also was tun?

Ein (zu) niedriger Wert für GF low generiert recht tiefe erste Stopps, die zumindest für Luft - TGs experimentell ungünstig erscheinen (das war die berühmte "NEDU Deep Stop Study" -- https://www.semanticscholar.org/paper/Redistribution-of-Decompression-Stop-Time-from-to-Doolette-Gerth/60ce99d0fcbd087e5b77fbb54430ae86c5879650).

Wenn man das Paper von Fraedrich oben genau liest sieht man, dass offensichtlich bei den halbwegs modernen Navy - Algorithmen die Funktionen die die M-Werte erzeugen eine Steigung von 1 haben. Es wird also auf allen Stopptiefen die gleiche Übersättigung erlaubt. Bei "Bühlmann" ist das nicht so, sieht man sofort, der Durchschnitt der Parameter "b" (und 1/b legt besagte Steigung fest) ist 0,83.

David Doolette (Erstautor der "Deep Stop Study") nimmt das zum Anlass, für sich zu sagen er hebelt diese aus seiner Sicht nicht ideale Eigenschaft von "Bühlmann" aus, indem er den Wert für GF low als 83% des Wertes von GF high wählt. Also zum Beispiel 70/85 (--> 83% von 85 sind halt 70): https://gue.com/blog/gradient-factors-in-a-post-deep-stops-world/

Ist natürlich kein perfektes Verfahren, aber warum eigentlich nicht? Da hätte man also mal eine konkrete Empfehlung.

Jetzt gibt es eine andere interessante Beobachtung, und zwar aus einer DAN Studie: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2017.01587/full

Irgendwo im Bereich unterhalb von "Der Taucher kam irgendwann während des TGs näher als 60% an eine M-Linie" werden reale DCS - Fälle sehr selten. Und unterhalb von 70 schon deutlich seltener als darüber. Jetzt ist sowas wie GFs 50/60 (-> nie näher als 60% an die M-Linie, DAN - Studie; GF low 83% von 60 ist circa 50, Doolette) natürlich mit vergleichweise längeren Dekozeiten verbunden, was auch wieder Nachteile hat bzw. von vielen einfach nicht gewünscht / akzeptiert genug ist. Das Streben nach Sicherheit kann nie absolut sein. Aber, wenn man die freie Wahl hat und sich zumindest grob an empirischen Empfehlungen orientieren will, warum nicht sowas wie 55(60)/70 o.ä., und wenn es dann auf 6 oder 3m grad schön ist kann man da ja gerne noch bisschen länger bleiben und die letzten Meter ganz langsam machen?

Natürlich gehen auch andere konkrete Werte. Und nicht immer ist man ja so dermaßen frei in allen Belangen. Da muss dann wirklich jeder für sich finden mit was er gerne tauchen *möchte*.

Speziell zu der DAN - Studie (nicht konkret zu GF - Empfehlungen), haben wir auch in dem Youtube - Video das AMV29 oben schon verlinkt hatte bisschen mehr erzählt. Ist aber nun auch schon paar Monate her, und da gibt es dauernd Neuigkeiten.

@Solosigi, das bezieht sich aber auf den _Pursuit_. Wir reden hier vom _Perdix_!

Man darf nicht vergessen, eine Zeit lang waren die GFs ein Werkzeug u.a. um "Bühlmann" tiefere Stopps zu verpassen, weil man diese für unbedingt sinnvoll hielt. Der Fortschritt geht weiter, man lernt neues dazu, so ändern sich Dinge. Dennoch "muss" der Perdix ja auch im Rec Modus eine Nullzeit berechnen können. Diese ist immer ein Produkt eines Modells. Folglich macht Shearwater das so, dass man entweder auch im Rec Modus freie GFs wählen kann, oder aber unter 3 vordefinierten Paaren wählen kann (Conservatism Low (sprich, aggressiv) --> 45/95, Med --> 40/85, High --> 35/75).

Diese Paare musste ich grad an meinem Perdix auch durchprobieren. Betreibe ihn normal im OC Tec Modus. Meine Meinung dazu steht dann ein Posting weiter oben. Man kann sicher verstehen, dass die Wertepaare im Rec Modus für Shearwater ein Spagat sind; es besteht vermutlich ja auch die Erwartung, dass der TC da nicht komplett andere Nullzeiten und Vorgaben liefern soll als Tabellen und andere Computer.