UW-Foto-Video Foren

"ob´s noch billiger geht. "

Noch billiger als was? Ich kann keine Preise öffentlich sehen und wir wissen auch nicht, was man Dir ins Angebot geschrieben hat.

"Billiger" ist auf alle Fälle, wenn man`s selbst macht. Zum Beispiel mit Adobe Photoshop Elements7.0. Einmalig für EUR 75,95.

Oder die Adobe Photoshop Extended CS4 - STUDENT EDITION für EUR 184,95 oder die Vollversion Adobe Photoshop CS4 für EUR 938,95.

Alles inkl. Lieferung bei Amazon.

Oder auch für Umme mit GIMP!

Billiger geht net.

Schleichwerbung!!!???? !!!

Selber machen kostet nichts und mit Raw-Therapee (funkt bei mir ganz gut beim raw-Format) schon 2x nichts.

Beispiel siehe Links auf unserer Website: http://pollmeyer.info/pages15/makadi2009pag.html

Link zur Software: http://www.rawtherapee.com/


gruss, Polly

PS: So toll waren die Ergebnisse der Nachbearbeitung Deines Anbieters auch nicht. Nomal, besser selber machen.
Gruss, Polly

@donron79

schau Dir das hier mal an ...

Kannst damit ja mal ein paar Bilder in der Demoversion bearbeiten ...

http://www.binuscan.com/photoperfect/de/info.html

Mein Freeware Favorit:
http://www.jpg-illuminator.de/

Gute Ergebnisse ohne allzuviel Aufwand!

Gruß
El Flaco

Netter Werbeversuch ...
aber wenn die Resultate so werden wie die Website ... kein Impressum oder Kontaktdaten (die Abmahner freuen sich schon), die klasse Computerübersetzung der `English Version` .. alle Achtung

Schaut nach Eigenwerbung aus.....

Generell finde ich die Ergebnisse gar nicht so toll, die Qualität gibt sogar der oft unterschätzte Microsoft Office Picture Manager.
Mein Favourit ist Picasa von Google, das ist kostenlos und macht vor allem die Bearbeitung einer großen Menge an Fotos sehr komfortabel, weil alles ein eigene Ordner geladen wird, damit bleibt das Original erhalten und man muss nicht jede Datei einzeln öffnen-speichern-schliessen.
Und ich habe sogar Fotoshop, aber das ist mir zu aufwändig, das verwende ich nur, wenn ich ein Bild für irgendeine Aufwendung speziell aufmotzen will.
LG Schaffel

Hallo Leute
Ich bin zu Blöde für ein Bildbearbeitungsprogramm daher habe Ich den Service von oben auch schon mal in Anspruch genommen .War eigentlich ganz zufrieden.
Die sollen mal ein Bildbearbeitungsprogramm für Frauen auf den Markt bringen ..!!

Was hat das mit Schleichwerbung zu tun wenn ich nur diesen einen Anbieter kenne . Darum war meine Frage nach Alternativen !!!!! .Ein Programm für 1000 EUR ist keine Alternative und die Freeware genügt meinen Ansprüchen nicht .
Bitte nur sinnvolle Antworten !!!!!!

@TaucherSUSI: (oder Donron....????? ein Schelm wer böses dabei denkt!)



Dann nimm Picasa. Den Klick auf `Automatische Verbesserung` schafft eigentlich jeder! Und ca. 80 % der Bilder sind damit mindestens genausogut.....wenn nicht besser!

Hai Leutz,

ich bin auch für GIMP (weil kost sich nix)...

Natürlich bedeutet es etwas mehr Aufwand seine Bilder selbst zu bearbeiten, aber man ist auch wesentlich flexibler. Was ist eigentlich, wenn einem das Ergebnis vom "Profi"- Bearbeiter nicht gefällt? Bekommt man dann sein Geld zurück?

Schließlich gibt es keine objektiven Kriterien für "das" optimale Bild. Fotografieren hat ja auch ein Stück weit mit Kunst zu tun, genau so wie einen niemand zwingen kann stur irgendwelche Gestaltungsregeln einzuhalten...

Ich habe hier im Forum vor längerer Zeit mal ein Kochrezept skizziert: http://taucher.net/forum/fotoShow.html?messageNummer=4123 . Es ist zwar kein Allheilmittel, aber als Ausgangspunkt für eigene Experimente sollte es genügen. Evtl. bin ich auch bereit -natürlich kostenfrei- und in begrenztem Umfang "persönliche Beratung" per Mail zu geben.

Grüßle,

D.S.

Also wenn das was der bietet, Deinen Ansprüchen genügt......

Dann reicht Picasa allemal (Wie gesagt.....ein Klick auf "Auf Gut Glück" bringt in den meisten Fällen ein besseres Ergebnis!)

Und die Freeware GIMP oder ein Photoshop Elements....... sind auch günstiger als 1000 Euro und liefern bessere Ergebnisse

SCHLEICHWERBUNG!!!!!

Das mit der Abmahnung hört sich gut an..........

Fotonachbearbeitung mit Picasa ist nicht Schlecht wenn ich nicht zu Faul wäre

Danke für Eure Antworten

in der tat sind die ergebnisse nicht so dolle - kann aber auch am kameramodell liegen. als referenz würde ich die jedenfalls nicht herzeigen
ich habe selbst seit diesem jahr nun eine canon power shot g10 und überarbeite die bilder im raw-format mit paint shop pro x2. ergebnisse seht ihr unter http://diveegypt.sigitv.de/#26.0

Egal, ob Schleichwerbung oder nicht (mal abgesehen davon, dass m.E. die `Ergebnisse` nicht unbedingt `werbewirksam` sind) es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten

- entweder selbst machen (und dafür gibt´s Share-/Freeware z.B. auch PhotoFiltre oder kommerzielle Software in jeder Preislage)
- wenn man das nicht kann oder will, dann eben machen lassen

Persönlich nutze ich für RAW den RAW-Shooter und diverse andere Tools o. `Billigsoftware` (z.B. CorelPaint) .. ich häng´ jetzt keine Homepage dran

Was ich nur nicht verstehe - wenn Freeware den Ansprüchen nicht gerecht wird, wieso dann dieser Anbieter

Weil `man` selber der Anbieter ist??????????

Es gibt noch eine weitere Variante ohne nachträglichen Arbeitsaufwand:
Sich einfach mal mit seinem UW-Kamera-Blitz-System ernsthaft auseinandersetzen, die grundlegenden Zusammenhänge der Fotografie (Blende, Belichtungsdauer, Weißabgleich, ISO-Werte etc.) verstehen und anwenden können und sich vor jedem Foto Gedanken über die Bildgestaltung machen. Dann benötige ich gar keine Nachbearbeitung und gar keine Software mehr. Dann ist das Fotografieren allerdings noch echtes Handwerk.

Aber in Zeiten der billigen Digiknipsen, die für einige Taucher oftmals der erste Schritt in Richtung "eigener Tauchausrüstung" darstellen, wollen so etwas viele Leute gar nicht hören...

Ich kann Harald nur zustimmen. Je besser die Originalaufnahme desto geringer oder gar kein Aufwand mit der Nachbearbeitung.

Ich habe die ersten 2 Jahre mit manuellen Weissabgleich fotografiert und damit bzgl. Farbgebung m.E. sehr gute Resultate erreicht.

Seit einigen Monaten habe ich einen externen Blitz (INON 2000D) mit guten Ergebnisse die sich durch weiteres Experimentieren noch optimieren lassen. Es muss halt von den Kameraeinstellungen her alles passen - hier heisst es mit den Einstellung spielen und den Zusammenhang zw. Blende, Verschlusszeit, ISO-Empfindlichkeit, Leitzahl Blitz, etc. verstehen lernen.

In der Nachbearbeitung wird bei mir i.d.R. nur noch zugeschnitten und ggf. Helligkeit und Kontrast korrigiert.

Wie oben schon beschrieben, halten ich die Nachbearbeitungsergebnisse für nicht gerade toll - da kann man mit Freeware wesentlich mehr raus holen. Da spart man sich lieber das Geld und erreicht bessere Ergebnisse.

Gruss, Polly

Hmmm Naja mit deisen Bildern würde ich nicht Werben.
Sicher Liegt das auch Teilweise an den Original Bildern ,allerdings bei den Preisen kann das nix sein.0,45 euro por Bild

Schaff dir Leiber Elemats an ,das Bringt mit Auto Tonwert Korrecktur und Auto Farbe mehr als dort auf der Webseite Gezeigtl

oder wen di CS 3 hast kannst du es auch damit mal Versuchen

Werbung an :

www.uw-psd.de

Werbung aus :




Und ja das ist meine Seite

Und ich kauf mir beswer neue Batterien für meine Tastatur. Grrrrrrrrrrrrr

ich benutze Photo Impact X3 ... da bin ich soweit mit zufrieden. Das Teil gibts schon für unter 50 Euro ... (oder auch - wenn man ein Webseiten Angebot eines rosa Anbieters nutzt ist´s dabei)

Ist simpel zu handhaben ... und für mich auch das was ich brauche. Eine kurze Arbeitsbeschreibung mit dem Programm hab ich auch gemacht:

Achtung Schleichwerbemodus:
http://www.euregiotaucher.eu/?p=1497

und Schleichwerbemodus off !


und - wie schon gesagt bin ich rundrum zufrieden. Es gibt sicherlich wesentlich bessere Programme - wie z.B. das von Adobe - aber das ist mir einfach zu teuer

Fazit für mich - X3 tut´s auch

ich bearbeite immer mit acdsee, klappt super!!!
viele gruesse an die firma dieser fotobearbeitung!!!
andre
http://www.ab-home.net