Tauchmedizin Foren

Tauchmedizin ist ein sehr interessantes Thema. Über alles rund ums Thema Gesundheit und Tauchen kann hier ausgiebigst diskutiert und geschnackt werden. Sehr kompetente Antworten sind garantiert - denn viele Mediziner besuchen dieses Forum.
Jürgen1972

Dekompressionsberechnung

Da ich mich für die Dekompressionsberechnung interessiere, und auch schon immer mal wissen wollte wie das ganze berechnet wird, habe ich mich entschlossen mir meinen eigenen "Simulator" zu bauen.

Diverse Seiten wie checkdive dot eu erklären ja die zu verwendenden Formeln des ZH-L16 sehr anschaulich. Das berechnete Ergebnis zeigt immerhin dass ich nicht zu falsch liegen kann.

Natürlich habe ich zur "Kontrolle" mein Ergebnis mit anderen verfügbaren Deko-Rechnern verglichen und komme nun zu einem erstaunlichen Ergebnis:

Meine Zeiten liegen teilweise signifikant höhere Deko Zeiten als andere Programme.

Zur Einfachheit simuliere ich diesen Tauchgang (nur eine vereinfachte Simulation nicht zum realen Tauchen !): Abstieg 10m/min auf 50m - 5min Bottom-Time - aufstieg mit 10m/min

Meine Rechnung nach ZH-L16C GF 20/85 ergbit: 15m/1min; 12m/1min; 9m/2min; 6m/3min; 3m/11min

Andere Programme erechnen (auch mit ZH-L16C GF 20/85 ): 18m/1min; 15m/1min; 12m/1min; 9m/1min; 6m/1min; 3m;2min

Kann mir jemand sagen welche zusätzlichen Berechnungen zu den z.B. auf checkdive dot eu angegebenen Formeln noch netwendig sind, um die Deko zeiten zu reduzieren?

Gerne würde ich dann auch den Hintergrund verstehen.

AntwortAbonnieren
MichaelP
23.07.2017 10:30
Eventuell hast du ein anderes Set Halbwertszeiten genutzt. Es gibt meines Wissens für Bühlmann mindestens 3 Sets (zh-16a, zh-16b und zh-16c) wobei letztere für Computer genutzt wetden soll. Eventuell hast Du auch einen Fehler in deinem Programm (kA welche Sprache Du nutzt, in C/C++ muss man mit Integerpromotion aufpassen, /2 und /2.0 können zu ganz verschiedenen Ergebnissen führen)
Jürgen1972
23.07.2017 10:54

Vielen Dank für die Hinweise.

Bei den Halbwertszeiten und den Parametern a und b habe ich darauf geachtet bei beiden die "C" Varaiante zu nutzen. Ebenso habe ich alle Berechnungen als Flieskommazahl mit doppelter Genauigkeit implementiert, was die angesprochenen Berechnungsfehler eigentlich vermeiden sollte.

Hat vielleicht jemand sein eigenes oder ein Dekomressionsprogramm nach ZH-L16C im Code zur Verfügung der mir vielleicht weiterhelfen könnte in dem man an bestimmten Punkten des TGs Werte vergleichen kann?

Gelbe MaskeMaske hilft!
Abz. "Für gutes Wissen" (Gold)
23.07.2017 12:24
Rechnerisch kann ich nichts beitragen, hab mir nie die Mühe gemacht, sowas selbst zu stricken. Aber bei *deiner* Berechnung gefällt mir das Profil besser, ich verstehe nicht das fast gleichmäßige Austauchen der abderen Berechnung. Wenn man bei 18m 1min hat, dann doch nicht bei 3m nur 2min? Evt. hat das Alternativprogramm im 18..9m-Bereich auch nur kräftig aufgerundet (5s sind rund 1min). Runden ist im Algorithmus erstmal nicht vorgesehen, evt. vollzieh mal das rechnerisch nach... tiefere Deko könnte ja alle weitere Dekostufen verkürzen, aber so stark? Oder rechne mal mit richtiger Deko... 60m 30min Grundzeit. Und achte auch drauf, wie das Vergleichsprogramm die Grundzeit- und Abstiegsgeschwindigkeitsangabe interpretiert... 5min Abstieg und 5min unten sind 10min Grundzeit, nicht 5.
Jürgen1972
23.07.2017 13:05

Danke für den hinweis, muss zugeben dass ich einen 60m Tauchgang mit 30min Grundzeit nicht einschätzen kann, aber habe ihn mit beiden Programmen simuliert, vielleicht kann ja jemand Auskunft erteilen (s.u.)

Simuliert wurde bei beiden Rechnungen mit ZHL-16-C GF 20/85: Abtauchen mit 10m/min auf 60m - dann 30min Grundzeit (Tauchzeit dann 36min) - dann aufstieft mit 10m/min

"meine Rechnung": 39m 2min - 36m 2min - 33m 3min - 30m 4min - 27m 4min - 21m 10min - 18m 15min - 15m 24min - 12m 40min - 9m 70min - 6m 186min - 3m 1980min (ich denke an der 3m Stufe merkt man dass das schon sehr sehr lange ist und ich persönlich meinen Wert anzweifle)

Vergleichsprogramm: 36m 1min - 33m 1min - 30m 1min - 27m 3min - 21m 4min - 18m 6min - 15m 8min - 12m 13min - 9m 20min - 6m 35min - 3m 67min

U154877
23.07.2017 13:50

Suche mal ineiner alten Caisson, da ist der Rechenweg erklärt.

Ev. Prof. Salm kontaktieren, der hat von seinen Studenten mal fast alleverfügbaren Programme " nachrechnen" lassen.

Jürgen1972
23.07.2017 16:14

Heureka,

für alle die es Nachrechnen wollen: die angegebenen Formeln auf den Seiten stimmen alle (s.o.) jedoch wenn es darum geht den tollerierbaren Druck in deine (Deko-)Tiefe umzurechnen wird anderes verfahren als ich dachte.

Ich ging davon aus, dass wie bei der initalen Annahme (Oberfläche ~1Bar) der Druck der Gewebe angenommen wird mit pGewebe=0.79*1Bar , nur eben umgekehrt , also das der Fakror 0,79 für N2 wieder als Teiler vorkommt. 

Aus irgend einem Rund ist dies nicht der Fall, und es wird die Deko Tiefe errechnet aus TollerierbarerDruck-1Bar. 

Vielleicht kann das ja noch jemand erklären.?

Für das 60m Beispiel von oben ergibt sich nun: 27m 1min - 24m 3min - 21m 4min - 18m 5min - 15m 9min - 12m 15min - 9m 23min - 6m 44min - 3m 98min

Die nun verbleibenden Unterschiede (sind zwischen allen Programmen zu finden) lassen sich duch unterschiedliche Annahmen des Umgebungsdruckes an der Oberfläche und Sicherheitsfaktoren erklären.

jamproof
23.07.2017 17:49

Ein interessantes Tool auf Excel Basis gibt's von Steve Burton:

https://www.scubaengineer.com/cdm18_trimix_decompression_profile_analyzer.htm

Damit kannst Du auch die entsprechenden Halbwertszeiten anpassen und die Ceiling simulieren.

TondobarPassivtaucher
25.07.2017 21:31

@Jürgen:

  1. Schreib doch mal die Formeln vollständig hin, die du in deinem Beitrag vom 23.07.2017 16:14 Uhr verbal beschrieben hast; a) die Anfangssättigung und b) den maximal tolerierierten Inertgasdruck auf der Dekotiefe
  2. Unter die beiden Formeln schreibe jeweils die Fomelzeichen mit ihrer Bedeutung, also beispielsweise "f_{N_2, L} = Stickstoffanteil in der Atemluft = 0,79 mol/mol"

Wenn's dann immer noch hakt, poste das hier in den Thread und wir schauen mal drüber.

Antwort