Hallo zusammen,
ich möchte mir für meine G-7XII (Fantasea- Gehäuse mit einem Inon S-2000) eine Makrolinse zulegen. Favoriten sind die Saga +5 bzw. +10 mit dem Klappadapter.
Mich interessieren zu den Vorsätzen die Abstände von der Linsenvorderseite zum Objekt bei Brennweite 24 und 100mm, sowie die Schärfentiefen mit Angabe der Blendenzahl. Kann da jemand weiterhelfen?
Sind nach Eurer Erfahrung andere Vorsätze besser oder empfehlenswerter?
Danke
JUW
obwohl sehr gut gemacht.
Der Abstand bei Kompakten ist mit Diopter fix auf 10cm (+-) bei max. Brennweite bzw. ab geschätzen 70-80mm (KB). Anders ist es bei Makrobjektiven an (D)SLR/Spiegellose ohne zusätzlichen Diopter. Hier gilt ca. der Naheinstellungsbereicht des Objektives.
Wieviel mm Schärfentiefe sind für diese Parameter vorhanden?
Hm, gute Frage. Habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. Welche Formel nimmt man UW?
Bei meiner Kompakten (Crop 5.x) und ähnlicher Blende etwas mehr als bei der Spiegellosen (Crop 2.0)
Grundsätzlich benutzte ich eine große Blendenzahl. Bei meiner Kompakten (Crop 5.x) zwischen F4 und F6.x (Umrechnung spare ich mir)
F8 (bei mir das Maximum) entstehen Beugungsunschärfen die ich lediglich mit den eingebauten ND-Filter etwas abmildern kann.
Gleiches gilt bei der Spiegellosen und Makroobjektiv. F22 ist weniger gut als F18 (persönliche Meinung)
Mit Diopter +10 oder höher (je nach Crop-Faktor bzw. je nach Makroobjektiv) ist es schwierig den Fokus genau auf das Motiv, z.B bei Schnecken auf die Fühler, zu legen.
Ich sehe leider bei dem Link von unterwasserkamera.at keine Aufnahme mit einem ca. 13mm groß abgebildeten Objekt.
Das hab ich hier anders verstanden:http://unterwasser-fotografieren.de/ausruestung/makro-equipment/nahlinsen/Hier ist für den 1 Zoll-Sensor nachzulesen:Bei 100mm KB (36,8mm) ist bei einer +5 Dioptrien Linse ein Abbildungsmaßstab von 1,35:1 machbar, bei einer +10 Linse sogar 2,7:1.
Mit meiner SLR +Makroobjektiv hab ich aber gemerkt, das oft die Ausleuchtung zum Problem wird, wenn man so nah mit dem Objektiv ans Objekt geht. (Dank Ringblitz gelöst)
Da meine Testfotos nicht ganz selbsterklärend sind (was ich gehofft habe) möchte ich hier ein paar aufgtretene Fragen beantworten.
Alle fotos sind mit einer Canon G7X Mark II im Isotta-Gehäuse und zwei Symbiosis SS-2 Blitzgeräten gamacht worden. Die Kamera und Blitzeinstellungen wurden absichtlich beim gesamten Test nicht verändert (deswegen sind auch manche Fotos unter- bzw. überbelichtet).
Der jeweilige Diopter wurde direkt auf das Port geschraubt ohne Flip. Durch andere Montagen kann die Distanz von Diopter zu Port variieren und es zu geringfügige Änderung der Diopterleistung kommen. Außerdem wurde immer voll hineingezoomt auf 100 mm (KB 36,8 mm) um die Vergleichbarkeit zu erhalten. Technisch funtionieren die Diopter (Bauartabhängig unterschiedlich) auch bei geringerer Brennweite am selben Port und so lässt sich der Bildausschnitt auch vergrößern (Grenzen gesetzt durch Vignettierung, eventuell Schärfeverluste, usw... nicht genau getestet).
Mit jedem Diopter sind mehrere Aufnahmen gemacht worden und was das jeweilige Foto darstellt ist nach der Diopterbezeichnung in der Fotobeschreibung ersichtlich.
Erklärung dazu am Beispiel der AQUAKO IV:
AQUAKO IV max 8cm = der maximale Abstand von Dioptervorderkante zum Motiv der ca. 8 cm beträgt
AQUAKO IV min 6cm = der minimale Abstand von Dioptervorderkante zum Motiv der ca. 6 cm beträgt
+++ Bei geringerer oder höherer Distanz kann die Kamera nicht mehr fokusieren. +++
Die Schraubenfotos sollen zur besseren Veranschaulichung der Tiefenschärfe und deren Änderung dienen.
Die Beste Abbildungsleistung (Schärfe) der Diopter liegt meistens nicht an den jeweiligen Endpunkten (maximal und minimal Distanz) sondern dazwischen. Aus diesem Grund folgen nach den Schrauben-Fotos je zwei weitere Fotos mit der Bezeichnung zw.1 und zw.2 in der Beschreibung die bei unterschiedlicher mittlerer Distanz gamacht wurden.
Die Aquako IV habe wurden auch mit den anderen drei Aquakos gestackt (sprich zwei Diopter übereinander) getestet da dies mein persönlicher Favorit war und ist.
Dieser Test wurde eigentlich gemacht um die Vergrößerung (Bildausschnitt) und die Distanz (Motiv zum Diopter) besser zu veranschaulichen und direkt vergleichen zu können.
Also auf Deutsch:
Welche Vergrößerung bekomme ich mit welchem Diopter?
Wieviel Platz habe ich noch für Licht?
Wieviel Spielraum habe ich in der Distanz beim Fokusieren?
Wie verändert sich die Tifenschärfe?
Beim diesem Test habe ich Versucht als Kaufentscheidung diese Fragen zu beantworten und ein Gefühl dafür zu vermitteln... denn mit irgendwelchen Zahlen kann ich und auch die meisten Anderen nichts anfangen!
Es war kein Laborversuch also bringt mich nicht um wenn die Angaben nicht auf den Millimeter stimmen... Sie sollen einfach als Richtwerte dienen!
Ich hoffe hiermit können die meisten Fragen die aufgetaucht sind beantworten werden!?
PS: Danke Manfred (unterwasserkamera.at) für die einmalige Möglichkeit all diese Diopter gleichzeitig testen zu dürfen... und für mein grenzgeniales Setup!!! 
@JUW
/// Ich kann mit meiner Cam min. ca.70mm abbilden, Bild 3308 und 3310 zeigen ohne Adapter 44 bzw. 53mm. Digitalzoom?
Ich werde dem nachgehen... aber es scheint dass du Recht hast und mir da ein Fehler unterlaufen ist (wahrscheinlich falsche Fotos die aber sehr verwirren wie man sieht). 
Zu meiner Verteidigung: Mit den Fotos ohne Diopter habe ich mich kaum beschäftigt und sie nur zur Vollständigkeit mit reingenommen und deswegen den Fehler noch nicht bemerkt. Dieser Test war eigentlich am Anfang nur für meine eigene Kaufentscheidung gedacht... es nahm aber ein riesen Ausmaß an zeitlichem Aufwand an (mehrere Stunden im Pool und vor dem Computer) so dass es schade gewesen wäre es nicht Anderen als Hilfe zur Verfügung zu stellen.
Sorry nochmal und BITTE lass dich nicht von dem verwirren... was du ohne Diopter machen kannst weißt du und sollten auch die Andern sowieso wissen... und das wesentliche sind die Diopter-Bilder!
Beiträge kann man übrigens auch editieren (ändern), danach einfach wieder auf "antworten" drücken.Hallo Gabor,
danke für deine Erklärung. Es ist in der Tat nicht ganz unaufwendig solche Testaufnahmen herzustellen und anschließend so aufzubereiten das sie für andere lesbar sind (und später in der Nachbearbeitung nicht selber durcheinander kommt).
Das Buch von Tobias Friedrich Die Kunst der Unterwasserfotografie enthält begleitend recht gute Grafiken zu der Aufnahmeposition der Fotos.
@Kabafit
Stacking: ...ist das wirklich so? Wie seht ihr das?
zumindest bei meiner Kompakten mit +5 und +7 zusammen kann ich die Aussage nicht bestätigen. CA werden sogar reduziert. Einziger Nachteil ist das etwas größere Gewicht vorne am Port (finde man spürt es schon). ps. Leider kann ich hierzu kein Foto liefern, weil ich nicht mehr nachvollziehen kann mit welcher Kombi ich welche Foto gemacht habe.
@Manfred
kann gut sein aber warum ist das so? Habe einen Inon +7 (keine Ahnung ob alt oder neu, schätze eher kein altes Modell) und eine UCL +5. Mit dieser Kombination geht es ganz gut.
@Gabor
was ist nun deine Quintessenz aus deinem Versuch, ausser das man besser selber testen sollte 
Das Problem ist oft, dass wir, also die Kunden, kaum die Möglichkeit haben verschiedenen Kombinationen zu testen. Die Hersteller haben scheinbar kein Interesse an solchen Test, schon garnicht an halbwegs normierten, also vergleichbaren Versuchen. Naja, und der Händler wird auch besseres mit seiner Zeit anfangen wollen... Gut wenn man jemanden findet der uns ein wenig Material zum testen überlässt - es ist ja auch nicht mal eben so gemacht.
Zum Thema Stack - gerade AQUAKO wurde dazu konstruiert und funktioniert sehr gut. Einfach selbst probieren und sich nicht auf irgendwelche Aussagen verlassen. Gabor hat es ja im Test ebenfalls ausprobiert.
Hydronalin (Andi Voeltz): Ich stehe zu meiner Aussage. Die Kunden wollen es, deswegen bieten es die Hersteller an, optisch entsteht jedoch ein massiver Leistungsverlust.
.......Was aber nicht ausschließt, das die Qualitätsansprüche sehr unterschiedlich sind und manche Menschen nicht einmal wissen, nach welcher Art von Bildfehler sie suchen müssten. Hier eine Einstieg: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Abbildungsfehler - Unabhängig von irgendeiner Marke gelten physikalische Grundlagen. Du hast beim sog. Stacking mindestens 3 Medienübergänge mit Wechsel des Brechungsindex in ein unreines Medium, statt 2. Es ist dann schon eine Ironie, das die Anwender extra in Achromate/Apochromate Linsen investiert haben, um dies durch "stapeln" unter Wasser dann wieder zu ruinieren.
gerade die Fotografie lässt sehr breiten Spielraum zu und es gibt kein "macht man nicht! und das ist auch gut so.
@Gabor: jetzt zeig doch mal
@Kabafit: Es ist immer sehr schade wenn sich Fachhändler einer Beantwortung entziehen und keine vergleichbaren Bilder/Materialien liefern können. Einsteiger mit Ausdauer können sich das Video ansehen, mir persönlich ist es zu chaotisch (und technisch auch nicht wirklich auf dem Stand der Zeit - die Latte hängt ja mittlerweile recht hoch), nichtsdestotrotz begrüße ich solche Aktivitäten seitens der Händler und Verlage.
Welche typischen Kombinationen würden sich anbieten? Beispiel: Wie sieht ein Bild mit 2x +5 Diopter gegenüber einem Bild mit 1x +10 Diopter aus? Gibt es unterschiedliche Fokusabstände, ist die Schärfentiefe gleich? Welche Linsen von welchen Hersteller harmonieren gut, welcher weniger gut? Hat die Kamera bzw. das Objektiv bzw. die Lichtstärke des Objektives ebenfalls ein Einfluss? Ab welche Dioptrinzahl (z.B. 2x +5 oder 2x +10) würde man mit welchen Verlusten rechnen und würde man die Fehler später auch tatsächlich Wahrnehmen? Welche Möglichkeiten bietet die Nachbearbeitung, sollte die Abbildungsleistung nicht dem gewünschten Ergebnis entsprechen?