Rechtsforum Foren

Der Fall ist so speziell daß da nix ist was auf den Tauchsport allgemein abstrahlen könnte.

Einfach abzuhauen wenn es brenzlig wird und seine Schutzbefohlenen sich selbst zu überlassen, hat bei diesem Mann scheinbar System. Macht der das aus Feigheit oder aus Absicht?

@perkedder:

Vorsicht, ganz dünnes Eis.
1. Ex Freundin= Schutzbefohlenen?
2. Niemand weiß wie es wirklich war beim Fall Exfreundin.

Hier also von System zu sprechen ist schon Arg Bild-Zeitung....

Soweit hier in (seriösen) Medien stand, hat er zuvor wohl mehrfach Hilfe abgelehnt. Ex-Freundin wohl weil sie eben nicht mehr lebt.

Also wirklich verantwortungsvoll ist diese Verhalten sicher nicht.

Bugl Tauchen hatten wir hier mal eine Diskussion, wie es ist, wenn zwei Solotaucher gleichzeitig unterwegs sind, aber zueinander keine Sicht haben und dann einer verunglückt .

Hier war er direkt daneben und hat sein Freundin direkt ins Verderben geführt. Da ist ein gewaltiger Unterschied zwischen den beiden Szenarien

Naja, ich würde es, auf das Tauchen bezogen, nicht überbewerten.
Aber so manches könnte schon davon abgeleitet werden. Wobei es natürlich auf den Einzelfall drauf ankommt...
Es hängt wohl sehr start ab, was der Sachverständige feststellt und was evetuelle Zeugen aussagen...
Wenn da dann jemand aussagt, dass ich früher mal jemanden allein gelassen habe, weil er/sie zu langsam war (oder vergleichbares)...
So ganz spurlos wird dieses Urteil wahrscheinlich an der "Garantenstellung" nicht vorübergehen.

Aber wie heißt es so schön: "Vor Gericht und auf hoher See bist du in Gottes Hand"!

Interessant finde ich die Unterscheidung Gefahrengemeinschaft vs. Bergführer. Wo man eben dem Bergführer eine wesentlich höhere Verantwortung auferlegt, auch wenn dieser kein bezahlter und/oder ausgebildeter Bergführer ist.

Das kann man im Tauchsport wohl ähnlich sehen, wenn man als wesentlich erfahrener Taucher einen Taucher mitnimmt. Also wenn z.B. Ich am Attersee jemanden mitnehme, der mit Nassanzug daherkommt und wir wollen auf 40m, dann könnte man auslegen das ich das hätte ablehnen müssen (was ich tatsächlich sowieso ablehnen würde, aber es geht ja um den rechtlichen Aspekt). Natürlich wenn noch andere Aspekte hinzukommen, aber die Ausrüstung war ja ein Thema im Prozess.

Interessant wird die vollständige Urteilsbegründung, auch wenn die Zusammenfassung schon recht gut ist und der Richter ja über das notwendige Fachwissen verfügt hat, was das ganze noch wertvoller macht.
Ganz allgemein haben wir es hier zunächst mit einer Garantenstellung durch eine Gefahrengemeinschaft zu tun, was jetzt nix ungewöhnliches ist und auch nicht regelmäßig zu Verurteilungen führt.