Tauchausrüstung Foren

Ich kenne nur die RK3 ohne HD. Ich finde die klasse und nutze sie am Nassanzug. Die Frage ist doch, gibt es etwas an der RK3 HD dass dich stört, oder dass die FE besser macht? Letztlich hast du ja mit der RK3 die Erfahrung, dass du damit gut klar kommst, warum solltest du etwas neues probieren, außer sie bietet einen Mehrwert. Das dümmste was dir passieren kann, ist dass du bei einem langen TG merkst, dass die FE dir Schmerzen oder Krämpfe auslöst. Also mindestens mal richtig testen wäre mein Tipp. Davon ab ist die FE auch nochmal ein Stück teurer, also was soll der Vorteil sein? Ist ja vom Prinzip eine sehr ähnliche Flosse, außer Name und Optik, fällt mir nicht viel ein, was für den Mehrpreis und das wenn auch sehr kleine Risiko spricht.

Guter Punkt- nein eigentlich gibt's ab der RK3 nichts auszusetzen. Ausser, dass ich nur die HD kenne und nass noch nie Tech-Flossen getaucht bin Ich hatte bei der FE tendenziell das Gefühl, dass der Frog-Kick noch etwas leichter fällt, rsp. mit weniger Anstrengung- daher bin ich auch in's Grübeln gekommen. Mit dem richtigen Testen hast du wohl Recht- ich dachte nur, dass ich allenfalls einen Unterschied übersehen habe, der die FE sowieso ausschliesst... Aber ja, wieso nicht am Bewährten festhalten, auch da gebe ich dir Recht. Ich probiere halt gerne Zeugs aus

Also dass der Frogkick weniger anstrengend ist, kann auch an dem deutlich geringeren Gewicht liegen. Ich habe nur den Vergleich zwischen RK3 und Jetfins. Die Jetfins brauche ich im Trocki, aber natürlich ist die RK3 weniger schwer am Fuß und damit leichtgängiger. Ich nehme stark an, dass der Unterschied zwischen der RK3 und der RK3HD ebenso spürbar ist. Ich mag das Fußteil der RK sehr, man kommt leicht rein und es bietet gute stabilität.

Allenfalls musst du bei der Größenwahl aufpassen. In den Trockistiefeln sitzen meine RK3 sehr fest, mit Füßlingen haben sie etwas spiel. Das stört mich aber nicht weiter, da der Springstrap en genug ist, dass sie nicht hin und her rutschen. Das würde wenn es so wäre natürlich Kraft verpuffen lassen.

Moin, scheinbar geht es dir ja auch um das Gewicht am Fuß. Ich hatte viele Jahre die Aqualung Rocket 2. Das ist der Vorgänger, bzw. der Zwilling der Apeks RK3 ohne HD.

Ich hatte dann aus Interesse die OMS Slipstream probiert. Die sind noch mal etwas leichter und etwas steifer, als die RK3 ohne HD. Danach sind die Rocket nur noch im Schrank verstaubt.

Aber ohne selbst länger zu testen würde ich auch nicht einfach umsteigen.

Stimmt, könnte auch am Gewicht gelegen haben.

Ja, es geht mir schon ums Gewicht. Die RK3 HD sind für Flugreisen sowieso zu schwer und eben zu negativ für den Nassanzug. Daher müsste noch ein weiteres Paar her

Ich werde schauen, dass ich die RK3 auch mal noch richtig testen kann und dann entscheiden- aber ihr habt recht, warum auf ein anderes Modell wenn ich mit den HD ja sehr zufrieden bin.

Ich tauche meine RK3HD auch ab und an mal nass. Finde es aber völlig richtig, generell auf möglichst niedriges Flossengewicht zu achten. F = m*a und so, eine schwerere Flosse kann niemals genau so effizient sein wie eine ansonsten identische(!) aber leichtere. Daher halte ich auch das was man manchmal sieht, schwere Flossen im Trocki als "kaschiertes Fussblei" für nicht gut. Echtes Fussblei könnten die Leute wenigstens noch genau passend dosieren, die schweren Flossen sind wie sie sind. Andererseits mögen manche aber halt sehr starre Flossen, und die sind dann schwer. Ist ja in Ordnung, ich sage halt immer die leichsteste Flosse mit der man Flossenschlag-technisch persönlich gut klar kommt, die ists...

Also, ich würde wenn Dir die RK3HD schon gefällt auch die non-HD probieren. Meine passen trocken und nass, habe aber auch relativ schmale Schuhe im Trocki.