Es gibt immer neue Ausrüstung, oder was zu meckern an der alten. Hier ist genau der richtige Platz, an dem Du Dir Infos zu irgendwelchen Tauchausrüstungsteilen holen kannst - oder das in Erfahrung bringst - was dich schon sehr lange interessiert hat.

alu gefährlich???

habe was gelesen davon, das alu-flaschen von luxver explodieren können, stimmt das???
AntwortAbonnieren
Michael FischTMX Cave & CCR
05.09.2004 20:44
Nein "luxver" hat niemals Aluflaschen hergestellt.

Michael

05.09.2004 22:28
Habe auch schon davon gehört, gilt aber glaube ich allgemein für Alu das die auseinanderfliegen

Wir haben 4 10L Alu von Luxver steht jedenfalls als Hersteller drauf...
05.09.2004 22:51
... mit "f": Luxfer.

Bei diesem Hersteller gab es sehr wohl Probleme ...

Immer Gut Luft !!
06.09.2004 01:18

Ich denke, dass Aluflaschen stabiler sind als Stahlflaschen.
Ich hab mal eine platzen lassen, nur so aus Spaß an der Freud (die war vom Tüv verworfen, war übrigens nur eine 150-bar-Flasche):
Mit Wasser gefüllt, Ventil wieder drauf und dann bei Frost mehrere Tage ins Freie gelegt.
Hat nicht geklappt, - sie hat nur einen "Bauch" gekriegt.
Hätte nicht gedacht, dass Alu so dehnbar ist.
Neuer Versuch: Wasser nachgefüllt, Ventil wieder drauf und dann in eine ausrangierte Tiefkühltruhe.
Bei mehr als 20°-minus hat`s dann geknackt und sie hat einen Längsriss bekommen, aber erst nach 3 Tagen.

Uli

06.09.2004 08:14
@Uli:
Ich denke nicht, dass Deine Wasserversuche mit irgend einer Form von Gasgezündeten "Explosion" zu vergleichen sind.

@aufsicht:
Wenn es "sehr wohl" damit Probleme gab, dann wäre ich an *belegbaren* Beispielen interessiert. Alles andere fällt in den Rahmen der Rufschädigung und ist nichts mehr als zeitverschwendender Nonsens.

Martin.
06.09.2004 08:16
Die letzte ( mir bekannte ) Problematik liegt bei Luxfer ungefähr 8 - 10 Jahre zurück und betraf ausschließlich 0,5l Flaschen, die bei RTW und Jackets eingesetzt wurden, dort konnten sich in der Schulterpartie Haarrisse bilden. Luxfer hat damals eine große Rückruf und Austauschaktion gestartet, die hier über den deutschen Generalimporteur vorbildlich abgewickelt wurde. Bei mir dauerte der Austausch incl. Abholung und Anlieferung durch einen Kurierdienst eine knappe Woche .

tg
06.09.2004 14:15

...gasgezündete Explosion...
was`n das ?
06.09.2004 15:35
@Uli
Hm, ja, unglückliche Wortwahl.

Was ich damit sagen wollte ist: Deine Belastungstests der Flaschen sind ausschließlich durch _langsames_ gefrieren von Wasser in der Flasche gemacht worden sind. Wasser in der Flasche ist sicherlich nicht der Normalzustand, schon gar nicht gefrierendes Wasser.

Wenn Flaschen explodieren, dann sind diese in der Regel gasgefüllt. Die Ursachen sind mannigfaltig, das Verhalten jedoch grundlegend anders. Drum macht man beim TÜV auch die Druckprüfung mit Wasser und nicht mit einem Gas.

Daher halte ich die Vergleichbarkeit Deiner Experimente mit eventuell im Alltagsberieb aufgetretenen "Problemen" nicht für gegeben.

Wie es der Rettungstaucher so schon schrub:
"[...]das die auseinanderfliegen"

@tauchgeist:
Sind Dir ausser diesem Vorfall weitere "Probleme" bekannt?

Martin.
06.09.2004 16:31
Hallo,
Luxfer hatte Probleme mit einer bestimmten Alu-Legierung (6351). Diese wird heute nicht mehr eingesetzt. Die Flaschen konnten (und können noch heute zu unterschiedlichen Konditionen) gegen neue Flaschen mit der aktuellen Legierung 6061 ausgetauscht werden. Je nach Herstellungsort (Luxfer Europe/USA/Australia) ist die Legierung "6351" bis 1995 verwendet worden.
Wer heute noch die alten Luxfer-Alu-Buddeln benutzt (dazu gehören auch die "Barakuda"-Alus aus den 80ern) sollte sich vielleicht diese Seiten anschauen und nach weiteren googlen:
http://www.luxfercylinders.com/support/faq/sustainedloadcracking.shtml
http://www.bsac.org/news/luxfer240700.htm

Gruß

Stefan
Michael FischTMX Cave & CCR
06.09.2004 16:32
"Die letzte ( mir bekannte ) Problematik liegt bei Luxfer ungefähr 8 - 10 Jahre zurück und betraf ausschließlich 0,5l Flaschen, die bei RTW und Jackets eingesetzt wurden, dort konnten sich in der Schulterpartie"

Die letzte mir bekannte Explosion mit tötliche Ausgang war am 27 July 2004 bei Cave Excursions in Luraville Florida. Eine Töte, 2 Verletzte, und betrachtliche Sachschaden. Wird vermutet das 6351 Alu als eine der Ursachen gilt. Luxfer dementiert das, naturlich -siehe http://www.luxfercylinders.com/news/releases/20040809.shtml und http://www.luxfercylinders.com/news/releases/20040823.shtml

Ich habe beschlossen das Ich keine Luxfer Flaschen füllen wird der vor 1989 hergestellt waren, - mit oder ohne TÜV. da unsere TÜV weder das nötige Gerätschaft oder Erfahrung/Training hat um "Sustained Load Ctacking" an die Gewinde zu erkennen. Luxfer Flaschen ab 1988/1989 werden hergestellt aus eine andere Legierung die z.Z. als unproblematische gilt.
ALLE BARAKUDA FLASCHEN VON LUXFER WAREN VOR 1988 HERGESTELLT, MIT VIEL VORSICHT GENIESSEN! am liebstfall VERSCHROTTEN!
Michael
06.09.2004 20:17
@ MartinH,

dann deckt sich meine heute vormittag aus der Erinnerung geholte Zeit ja mit den Postings von Stefan und Michael Fisch . 6351 wurde folglich bis 1995 verarbeitet. Ich bin allerdings irgendwann , nachdem der TÜV für die Notflasche fällig gewesen wäre ( ) auf eine Stahlflasche umgestigen und nutze sonst auch keine Aluflaschen.

tg
06.09.2004 20:27
@ Michael,

Du zitiertest mich, ich meinte mit dem Zeitraum keine Unfälle, sondern generelle Rückrufe seitens Luxfer bzw. des Importeurs.

tg
07.09.2004
@ Martin

Ich bin an Rufschädigung usw. überhaupt nicht interessiert, aber du wirst mir schon erlauben, hier etwas Wissen und Erfahrung weitergeben zu dürfen. Trotzdem werde ich hier auch in Zukunft für die Allgemeinheit keine "belegbaren Beweise" posten, wenn es um TUs geht.

Du hättest mich auch per PM kontaktieren können, wenn dich das Thema wirklich interessiert.

So blebt mir nur, dir freundlichst zu empfehlen, etwas die Schärfe aus deinem Ton zu nehmen - vor allem bei solchen Themen, von denen du nicht viel zu wissen scheinst.

Immer Gut Luft !!
Michael FischTMX Cave & CCR
07.09.2004 08:23
Luxfer hat bis 1988 in die USA und bis 1989 Weltweit nur 6351 Alu verarbeitet sollen die wirklich das ganze Produktion von über 40 Jahren rückrufen? Nein!
aber die haben eine besondere Prüfungsverfahren entwickelt der die Schwachstelle Flaschenhals mit Ultraschall untersucht. Falls diese Test richtig gemacht wird von jemand der das nötige Training hat um die Ergebnisse auszuwerten ist es recht zuverlässing. Leider ist mir keine Prüfstelle in Deutschland bekannt der die Fähigkeiten hat.
siehe: http://www.luxfercylinders.com/news/releases/20040204a.shtml und http://www.luxfercylinders.com/support/bulletins/20031112.shtml
Meine Rat falls deine Aluflasche vor 1989 (1988) hergestellt war > Loch reinbohren und verschrotten jeder Schrotthandler zahlt gutes Geld für die 10-15Kg Alu.

Michael
07.09.2004 09:09
Hallo.
@aufsicht: Das hat nichts mit scharfem Ton zu tun, sondern damit, ob Dein Beitrag Informationen beinhaltet oder nicht.

Deinem ersten Beitrag kann ich leider keine verwertbaren Informationen entnehmen, da Du eine Behauptung aufstellst und diese nicht mit nachvollziehbaren Informationen unterfütterst.

Stefan, Michael Fisch und tauchgeist sind da wesentlich besser drin (Danke für die Informationen). Vielleicht vergleichst Du Deinen Beitrag mit Ihren und verstehst was ich meine.

Wie gesagt: Behaupten kann man viel. Oft hapert`s jedoch daran, diese mit weiterführenden oder belegbaren Informationen zu untermauern. Nur so wird ein Beitrag wirklich lehrreich.

Wenn Du schreibst
<zitat>
Trotzdem werde ich hier auch in Zukunft für die Allgemeinheit keine "belegbaren Beweise" posten, wenn es um TUs geht.
</zitat>
kannst Du Dir denken, warum ich viele Beiträge im TU Forum für absolut überflüssig halte, denn es scheinen da viele andere ebenso wie Du zu halten.

Alles weitere bitte per PM, da abolsolut OT.

Grüße

Martin,
steht`s freundlich gelaunt, aber durchaus kritisch.
07.09.2004 13:43
@ MartinH

Um Deiner Schwerfälligkeit etwas auf die Sprünge zu helfen: Meinem ersten Beitrag kannst Du die Information entnehmen, dass es beim Hersteller Luxfer durchaus Probleme gab, bezüglich der gestellten Ausgangsfrage. Das ist eine klare Ansage und richtet die Aufmerksamkeit des interessierten Lesers in die richtige Richtung.

Wenn du solche Infos nicht anerkennen willst, oder zu faul bist, in die angegeben Richtung mal selbst zu googeln, dann ignoriere sie doch einfach ... aber laber mir hier nicht so unqualifiziert einen an die Backe

Immer Gut Luft !!
Antwort