UW-Foto-Video Foren

Was sagt die Presse..

Sony A6700: Das wohl enttäuschendste Release des Jahres

@Unterwasserkamera.at, ja Winfuture das sind die besten, hoffenlicht testen die nicht noch UW Kameraequipment aus dem Shop. Mann, mann, mann....in Zukunft mußte vielleicht noch Gehäuse dafür verkaufen, weil es Kunden gibt die seit Jahren auf 4K @60Hz im APS C Bereich warten.
Grüße

Aha und wie begründet die "Presse" das? In meinen Augen ein echter Fortschritt

Warten wir mal ab was DP Review dazu sagt. Nur der AF wäre schon mal gar kein Grund, wie man weiß ist der AF in der Spotmessung (Unterwasser) nicht identisch mit einer Phasen Messung. Die Batterielaufzeit der A6700 ist ca. 30% geringer als von der A6600 ! und die war bereits sehr knapp

Ist halt eine Kamera mit anderen Fokus als nur "Fotos" machen. Für uns bestimmt weniger interessant wobei beim AF die gleiche Hardware wie bei der A7RV verbaut ist. Wenn das Gerät denn da rankommt, sollte die Kamera auch einen Super AF Unterwasser haben. Jedenfalls sagen viele Amerikaner, dass die A7RV mit den besten AF Unterwasser hat.

Sonst wohl weniger interessant für uns, außer man will auch gerne Videos machen und nutzt die 4k120.

Fredi, Du weißt auch worauf es ankommt. Ich finde auch, dass Pixel, Vollformat und AF oftmals überbewertet sind

Um Vollformat geht's hier ja auch nicht...

Ich finde vor allem auch die Video Specs spannend. Gerade die 60 fps sind ein grosser Mehrwert für alle, die gerne etwas mit Speedramps spielen...

Canon wäre da sonst noch mit der R7 denn eine alternative. Beide können 4k60 und beiden werden guten AF und Funktionen haben. Kommt am Ende halt darauf an, was für dich besser ist von der Bedienung und ob du erstmal bei Canon mit der Auswahl am Nativen Glas zurecht kommst oder Adaptieren willst.

Hier wird eh jeder etwas anderes sagen was man kaufen soll oder man wird gleich vom Händler das vorgeschlagen bekommen was gerade im Lager ist ;) ...

Nun ja, danke für den Input aber als überzeugter Sony User käme bei mir kein anderer Hersteller in Frage

Es ging mir auch mehr darum, die Diskussion anzuregen und eure und andere Meinungen zu hören- persönlich bleibe ich vorläufig sicher mal bei meiner RX100...

Ich kann zur Diskussion nur am Rande dieses Threads beitragen, zur "Überbwertung" des AF: Ich habe bisher mit Lumix TZ-5, Oly EPL-7, Oly EM5II, Oly EM1II und Sony A7R5 UW fotografiert (die ersten beiden Kameras gehörten meiner Frau). Ich war mit dem AF der TZ-5 sehr zufrieden (ich kannte vorher nur den MF meiner Minolta 303b Film-Kamera aus den 70ern und 80ern). Jede der genannten Kameras war aber eine Steigerung mit dem AF (am grössten war der Unterschied von EM5II auf EM1II). Mit der Sony A7R5, die ich dzt. verwende ist AF-C&treckking selbst mit Sony 90mm macro & SMC-1 Diopter völlig problemlos (dazu kommt noch der AI ALgorithmus, der auf die AUgen der Tiere scharfstellt). Ich hätte jetzt echt keine Lust mehr auf "schwächeren" AF umzusteigen, man ist halt verwöhnt, ein "Downgrade" wäre bääh (aber wenn man den Unterschied nicht kennt ist es auch schön warm )...

Zur Kamera kann ich nicht viel sagen, soweit ich das mitbekomme ist die SOny A6700 ein Upgrade bezüglich Video und AF, wohl hauptsächlich für Video interessant. Für reine Fotos würde ich wahrscheinlich eine Canon R7 bevorzugen, wenn APS-C (Für Canon und Sony APS-C gibt es aber kaum hervorragende Objektive für UW (da ist MFT viel besser aufgestellt; auch viel besser als Compact mit den, mehr oder weniger, passenden Vorsatzlinsen)). Fuji XT-5 wäre theoretisch noch besser für Fotos, aber da gibt es kaum Unterstützung für UW...

=> aber Fredi und Jyk haben schon recht - erstmals Fotos und Videos machen, die Technik ist bloss ein I-Tüpferl...



LG, Wolfgang

Und wer richtig High Speed AF benötigt, nimmt am besten die Sony A1. Aber schon richtig, es kommt immer auf den hinter der Kamera an

Hallo zusammen,
nachdem die zitierte Fachpresse für Kameratechnik ja nicht so eine hohe Meinung der A6700 hatte, kann man nun auch den vom Manfred erwarteten Artikel lesen

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a6700-review

achja und hier

https://www.dpreview.com/reviews/buying-guide-best-mirrorless-cameras#sony_a6700

Scheinbar hatten nicht alle die gleiche Kamera im Test.
Grüße drwave

Die A6700 hatte ich noch nicht in der Hand, habe aber die A6400 und die A7IV und hatte die RX100.

Manfreds Aussage, dass sich AF über und unter Wasser total unterscheiden, kann ich nicht unterstützen. Ich mach im Wasser das gleiche wie oben, nämlich Intelligente Tieraugenerkennung, schmaler Spot und AF-C. Der Unterschied zur AF-gelobten A6400 ist bei der A7IV immens.
Der AF der A6700 soll mindestens auf dem Niveau der A7IV liegen wenn nicht sogar darüber. Das wäre für mich, wenn ich APS-C und Sony wollte, ein klarer Gamechanger und Grund, die A6700 zu holen.
Ich finde nur schwierig, was man dann für eine Optik bzw. Port verwendet. Das neue 11-20 soll sehr viel besser als das alte (grottenschlechte) sein, das 16-50PZ ist einfach nur mies.

Aber: Die RX100VA ist vom AF echt nicht verkehrt. Durch den Mini-Sensor ist die maximale Exaktheit auch nicht so entscheidend. Da macht man eh schon nicht viel verkehrt.

@fruehauf.. früher oder später wirst du es auch verstehen.
AF-S ist sicherer als AF-C. Spotmessung ist klar. Multi- Phasenmessung, AF Verfolgung etc. alles Funktionen die UW nicht wirklich funktionieren - aber an Land Sinn machen. Manche wundern sich über unscharfe Aufnahmen, manchen fällt das aber auch gar nicht auf. Das wichtigste für einen funktionierenden AF ist LICHT ! und nein - nicht das Pilotlicht vom Blitz. Man nennt dies Fokuslicht, am besten am HotShoe mittig montiert. 2500 Lumen reichen hier aus und sollte Strobe off Funktion haben. Ich sehe aber bei der A6700 keinen sinnvollen UW Einsatz

Für eine UW Systemkamera ist die Auswahl an Objektiven, welche für UW geeignet sind, DAS entscheidende Kriterium. Soweit ich das aus den Treads der letzten Wochen entnehme (habe selber kein APS-C System), ist Sony APS-C nicht gut aufgestellt, was die Nauticam WW Adapter (WWL, WAPC) betrifft, sonst (Makro, WW) aber schon...
Sony FF ist da mit dem 28-60mm Kitobjektiv, das mit WWL/WACP sehr gut harmoniert, besser aufgestellt. Für FF wurden diese WW Adapter ja schliesslich entwickelt, da mit dem grossen Sensor und rektilinearen WW Objektiven selbst mit sehr grossen Domeports die optische Bildqualität nicht perfekt ist...

=> Für Sony APS-C gibt es aber das Tokina 10-17mm Fischauge (mit Metabones Adapter), welches UW optimalen WW und erstaunliche IQ liefert (Ich verwende es an Oly EM1II MFT, sowohl mit 0.71x Speedbooster als auch 1x Adapter). Da ist ein WWL oder WACP eigentlich gar nicht notwendig (der Bereich der Blickwinkel überlappt zwischen WWL/WACP und Tokina zwar, ist aber nicht identisch)...
=> Ebenso ist die Grösse des Domeports bei rektilinearen WW Objektiven nicht so wichtig wie bei FF und man kann auch mit einem 170/180 Domeport sehr gute Ergebnisse erzielen...


LG, Wolfgang

Hallo Manfred,
deine Aussage hat einen leicht arroganten Unterton ("...wirst du es auch verstehen.."), aber vielleicht liegt es daran, dass du selbst ein Nauticam- und Wasserkontaktlinsen-Ablehner bist (möglicherweise, weil da die geschäftlichen Verbindungen suboptimal sind?).

Mit den aktuellen Sony-AF-Systemen glaub mir - AF-C funktioniert hervorragend z.B. bei den Clownfischen in der Anemone, ich würde darauf keinesfalls verzichten wollen.

Nein, nicht arrogant. Ich bin nur Ablehner von überteuerten Produkten. Ich verkaufe nichts was mich nicht selbst überzeugt und die NA Wetlens gehören hier sicher dazu. Sehe hier keinen Vorteil gegenüber einer guten Port Lösung die um deutlich weniger Kohle zu bekommen ist und auch zu 100% bei 1/2-1/2 funktioniert. Vom Eigengewicht rede ich da gar nicht. Es ging um eine A6700 und diese Kamera ist keine 1.600.- wert. So ist das. Wenn Du mit dem AF-C klarkommst ist es ja gut. Es gibt halt 99 andere Motive wo es nicht funktioniert, da ist AF-S deutlich besser

"Ein Geisterfahrer? Hunderte!"

Mei, es wird schon seinen Grund haben, warum Nauticam Marktführer ist - aber ich verstehe, warum du die gegenteilige Meinung vertrittst. Ich halte deine Behauptungen oben aber für nicht zutreffend, sondern aus gutem Grund für tendenziös.

Ich würde schon sagen, dass die A6700 ihr Geld wert ist. Unterwasser wird sie nur einen Teil ihrer Fähigkeiten ausspielen können.

So nur aber klinke ich mich hier aus.

Gleiche Objektive gibt es bei WeeFine & Co (die aus gleicher Produktion stammen) um deutlich weniger Geld. Marktführer ist für mich kein Beweis. Profis setzen auf andere Lösungen. In der Unterwasserfotografie braucht es keine "Wechseloptikhektik", das ist nur bei den Chinesen weit verbreitet.