Tauchausbildung Foren

Das ist weniger eine Klage gegen PADI et.al. sondern DAN möchte festgestellt haben, daß sie als Versicherung nicht für die Prozeß- und andere Kosten aufkommen müssen, weil die Versicherungsnehmer gegen die Versicherungsbedingungen verstoßen haben. Für D wird das keine Auswirkungen haben, da wir hier ein komplett anderes Rechtssystem haben und vieles, was in den USA so vereinbart wird hier gar nicht zulässig ist.

In dem Artikel geht es um den persönlichen Gedankengang des schreibenden, die Klage und deren Rechtsstreit verstehe ich als nebensächlich und als Auslöser.
Soweit ich den Text verstehe, kann das Outcome die Ausbildungsorganisationen zum Umdenken ihrer Richtlinien führen. Erst in den USA aber vielleicht auf lange Sicht eben innerhalb der Organisation. Die weltweit agiert. Das kann dann schon die Ausbilder und Abläufe beeinflussen.

Nochmal, dies ist nur, wie in der Klarstellung am Anfang, sein Eindruck. Vielleicht kommt's gar nicht so weit.
Und falls doch, kann eine Überprüfung der bestehenden Richtlinien, angepasst an heutigen Stand, sinnvoll sein.

Der Vorgang ist ua hier https://divernet.com/scuba-news/health-safety/death/family-files-lawsuit-over-12-year-olds-diving-death/ beschrieben. Der TL ist wohl aus dem Wasser, als die Schüler noch im Wasser waren.

Und der Basisbetreiber (?) soll wohl sowas gesagt haben, dass man ein, zwei Tote pro Jahr schon vertrage, sei ja alles versichert https://www.whmi.com/news/fox/12-year-old-allegedly-alive-underwater-minutes-before-fatal-scuba-class-failure-lawsuit

Traurig und zynisch. Ist sicher gut, dass das aufgearbeitet wird.

Was ist denn das für eine Einstellung, bitte? Das kann man schon fast vorsätzlich auslegen. Ich rege mich gerade richtig auf, solche Menschen sollten keine Verantwortung für andere übernehmen dürfen. Die Artikel beschreiben fürchterliches Fehlverhalten, sehr traurig.

Scuba Ranch Incident Report auf SB verfolgt das ganze schon länger und hat auch die entsprechenden Gerichtsunterlagen. Und auf irgendwelche angeblichen (alledged) Aussagen würde ich nix geben, das bewerfen des Antragsgegners mit Dreck lernt man im Kurs 101.

Ein zwei tote pro Tauchbasis im Jahr wären schon ziemlich wild..

Man sollte manche Aussagen auch ein mal unter dem Gesichtpunkt Sarkasmus und bitter bösen Humor betrachten. Nicht alles ist wirklich ernst gemeint und in manchen Ländern ist diese Art von Humor weit verbreitet.

Sehe ich auch so, Ronny😀
Ironie, gepaart mit Sarkasmus wird auch hier oft übel genommen...

Schönen Sonntag der Gemeinde (wird auch immer mauer hier)

Hab nur auf SB kurz reingeschaut und gelesen, dass die Sicht dort mies bis nicht vorhanden ist (ganz besonders dann wenn ein Anfänger wild mit den Flossen schlägt). Da stellt sich mir schon die Frage, ob ein solches Gewässer wirklich geeignet ist für die Ausbildung von Anfängern. Wenn ich als Guide den Sichtkontakt bereits bei 2m Entfernung verliere und dann womöglich noch eine Gruppe von 8 Tauchern beaufsichtigen soll, dann ist das nicht schwierig sondern völlig unmöglich.
Wenn überhaupt müsste man dann die Kurse mit einem oder max 2 Schülern machen, denen man dann am besten auch noch einen Strobo umhängt (kostet dann halt deutlich mehr)

Wird sicher spannend zu sehen wie Gerichte das bewerten

ne recht gute Erklärung um was es eigentlich geht: https://divewithfrank.com/2026/06/20/dan-padi-naui-lawsuit-explained/

Danke! Die Erklärung liest sich völlig anders als die Diskussion auf SB. Nüchtern und sachlich, und wohl nicht ganz so simpel. Da hat sich jemand wirklich Mühe gegeben.

Der SB Link geht auf den Unfall ein, es gibt einen weiteren der sich mit der Feststellungsklage von DAN RRG beschäftigt: SB DAN RRG 3:26-cv-01976