UW-Foto-Video Foren

So so, Du hast Dich von einem Professionellen beraten und verkaufen lassen? Und der hat keine Mühen gehabt, zu erklären eine Kompaktkamera mit 1/1,7" Chip und 12 MP hat ein besseres Rauschverhalten als eine SLR mit APS Chip und 10,2 MP?
Die S&S DX-2G soll der Ricoh Caplio GX200 ja nicht völlig unähnlich sein. Hier kannst Du ja mal in Testberichte mit Anmerkungen zum Rauschverhalten reinschnuppern: http://www.testberichte.de/p/ricoh-tests/caplio-gx-200-testbericht.html
Daß Du ISO auf 64 stellen solltest, um zu retten, was zu retten ist weist Du schon?

Man kann aber auch mit einer Kompakten sehr ansehnliche Bilder machen, wobei meine Ansprüche deutich über dem liegen, was hier so im Schnitt in der Fotodatenbank entsorgt wird, aber vielleicht würde Dir das ja nicht reichen.
Verlinke doch mal ein paar verpixelte Bilder (die noch ihre Exif-Daten haben). Dann kann man evtl. mehr dazu sagen.

Man möge mich korrigieren ...,
aber du vergleichst eine DSLR mit einer Kompaktkamera.
Das die Kompakte (als Info: http://www.testberichte.de/p/sea-sea-motormarine-tests/dx-2g-testbericht.html)
evtl. mehr "Rauscht" würde mich nicht wundern.

na ja. leider gibt es doch immer wieder derartige (vor)fälle.

ein kunde hat mir heute erzählt - ihm wurde von einem berliner händler eine L&M LED600 angeboten - die angeblich genauso stark ist wie seine bisherige Stingray HID ! der kunde wollte übrigens nur einen ersatzbrenner haben - den man aber nicht mehr liefern kann...

##
die DX-2G rauscht natürlich mehr als jede DSLR - die DX-2G ist auch nicht mehr up to date wenn man so will. man kann aber mit gewissen einstellungen auch mit der DX-2G brauchbare aufnahmen machen - allerdings ist die DX-2G fast schwieriger in der Bedienung als eine DSLR.

lg
manfred
unterwasserkamera.at

", liess ich mich von einem Händler (Berufsfotograf) ausführlich beraten."

Hallo Jutta da bist du einer Absoluten Falschberatung aufgesessen.
Allerdings kannst du den Händler darauf Festnageln.
In Meinen Augen eine Wissentliche Fehlberatung deshalb muss er das ganze Gerödel zurücknehmen.

Verkauf deine Sony und Leg dir ne Vernünftige DSLR zu (Nikon D300 / Canon D50 etc ) zu und dazu ein Passendes Gehäuse ,wird zwar ne Ganze Ecke Teurer aber dafür hast du dann auch das was du Möchtest.

Vielen Dank erstmal an alle für die Kommentare und Tipps!

@NieTieferAlsBisZumGrund:
Das mit ISO 64 weiss ich jetzt auch, hatte aber noch keine Gelegenheit das auszuprobieren.
Verpixelte Beispielbilder habe ich Dir hier hochgeladen:
http://www.tourism-unlimited.com/seasea/M0010385.JPG
http://www.tourism-unlimited.com/seasea/M0010447.JPG
http://www.tourism-unlimited.com/seasea/M0010475.JPG

@ECIv2
Klar, dass hier irgendwo Äpfel mit Birnen verglichen werden. Aber: deswegen hatte ich ja extra beim Gespräch drauf hingewiesen, dass ich etwas BESSERES als die Sony-Werte erwarte. Und wenn ich die Ergebnisse der Sea & Sea mit der etwa 10 Jahre alten Olympus 5060 (auch kein SLR) meines Mannes vergleiche, schlägt die Olympus das um Längen. Ganz locker.

@unterwasserkamera.at
Würde gerne mehr über die Einstellungen erfahren und inwiefern die Bedienung schwieriger als bei der DSLR ist. Wie kann ich Dich am besten erreichen?

@Dcco
Ja, nach zwei Fehlgriffen bin ich jetzt auch soweit, dass die nächste Kamera dann doch teuer, aber g`scheit wird, sprich wahrscheinlich die Nikon.

shop@unterwasserkamera.at

aber.. die aufnahmen sind eigentlich gar nicht so schlecht - zumindest ist das halt DX-2G niveau. die exif daten der aufnahmen wären ganz brauchbar zur analyse.

Also,
wenn ich mir die Bilder so ansehe, sind die beiden ersten deutlich stärker verrauscht, als das Dritte. Was ist anders? Bei den beiden Ersten ist die Blende sehr weit geschlossen. Das ist bei diesen Digiknipsen schon ein bisschen viel. Suche mal nach dem Thema Beugung (Blende viel zu heißt nicht viel scharf).
Als Hauptursache habe ich aber den Weißabgleich im Verdacht. Der steht bei den beiden ersten Bildern auf "auto" (vielleicht in Verbindung mit so einem tollen Unterwasserprogramm?). Insbesondere im zweiten Bild ist der Rotkanal stark verstärkt. Wenn man einen Farbkanal zu stark verstärkt, hat man hier genau so Rauschen als wenn man die ISO höher gedreht hat. Versuche es mal mit einem "neutralen" Weißabgleich. Dann kommen die Farben vielleicht nicht mehr so schön, aber es rauscht auch weniger.
Hinterher in der Bildverarbeitung kannst Du ja ausprobieren, wie eine zu starke Tonwertkorrektur auch das Rauschen verstärkt.

Ach so, wie gut die alten Olys sind, braucht man Dir ja nicht erklären. Habe gerade meine vierte geschossen und bin ganz gespannt, wie die sich so macht.
Wenn Du Dich nicht im 200 sondern im 2000 Euro Budget bewegen willst, schau mal nach Panasonic LX3 oder neu LX5 (da wirst DU aber noch etwas auf ein Gehäuse warten müssen).
Darüber halt SLRs in der nach oben offenen Preisskala.

@uwkamera die exifs sind in den Bildern enthalten, einfach zu betrachten mit dem exif-viewer für mozilla:

https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/3905/

@nietiefer - was erwartest du von dem Daumenkinoformat, was die Bilder hier in der Fotodatenbank haben...

das Foto hier:
http://www.taucher.net/photos/photo8558/tauchfoto_Apo_Island_20.html
(nachpoliert)


das Original:
http://qqwe.de/bilder/tauchernet/feb2010/org00001.jpg
(unbearbeitet nur © eingefügt)

klar keine D300 - halt nur eine 75,- Cam

"Die S&S DX-2G soll der Ricoh Caplio GX200 ja nicht völlig unähnlich sein."

Die DX-2G ist die Caplio GX200 - Unterschied ist nur in der modifizierten Firmware ... (zusätzlicher UW-Modus) ...

Ansonsten ist es die identische Kamera ...

Guten Morgen,

@judithhoppe
ja, verstehe was du meinst - könnten knackiger (ich hasse das Wort) sein.
Wenn die Möglichkeit besteht würde ich die Kamera zurückgeben und mich von Manfred (unterwasserkamera.at) beraten lassen und ggf. in den sauren Apfel beißen und eine gescheite DSLR kaufen - vermute das du die Kamera nicht für private Zwecke brauchst, oder?
Nimmt dein Händler die Kamera nicht zurück bleibt dir nur der Weg über die Nachbearbeitung (nebst den schon beschriebenen Einstellungen der Kamera).
Falls du Interesse, hast schicke ich dir gerne ein paar Workarounds per PM. Allerdings erwarte nicht zu viel davon. Ein verrauschtes Foto kann man nie wirklich richtig glatt bügeln.
Frage: Für welchen Zweck benötigst du die Fotos (Web, Offset-Druck, ...)?
Es ist ja bald die Photokina. Vielleicht hast du Gelegenheit dort hin zu gehen, könntest dann gleich mal ein paar Modelle in die Hand nehmen.

@Stivan
finde deine Fotos gut und bedanke mich für das Einstellen. ... wie natürlich auch allen die Ihre Fotos hier zeigen.

natürlich sind die aufnahmen in der original auflösung notwendig, ich dachte das wäre klar. wie man exif auslesen kann, ist mir bekannt.

der weißabgleich und das unterwasserprogramm machen es nicht besser - unter dem motto weniger ist mehr...

kamera auf Modus A oder M
ISO 100 oder weniger
Weißabgleich Auto
Zeit und Blende je nach Motiv einstellen (damit meine ich DSLR bedienung)
Blitz auf TTL oder auf M1 und leistung manuell einstellen

Firmware Update auf Ricoh - bei verzicht auf das UW Programm

nur übung macht den meister und nicht das benutzerhandbuch oder "theoretisches vielleicht und könnte sein". das muß auch nicht unbedingt Unterwasser sein - auch an Land kann man viel lernen - speziell das rasche umstellen der Funktionen und man muß natürlich auch jede kamera "verstehen". die DX-2G bzw. Ricoh ist nicht immer ganz einfach zu bedienen - ich habe aber einige "spezialisten" - da würde man nicht glauben, dass dies eine aufnahme einer DX ist.

ps.: Bildrauschen - vergleichbare geräte (Baujahr)haben das gleiche problem und nur kameras der neueren generation sind da bereits besser. siehe auch Powershot G9/G10 im Vergleich zur G11. wenn man aber ISO 100 verwendet, dann ist das rauschen vertretbar - zumindest im bereich der Kompaktkameras.

lg
manfred

@ECIv2 Vielen Dank für das nette Angebot. Schickst Du mir die Workarounds bitte an judith.hoppe@tourism-unlimited.com?

@NieTieferAlsBisZumGrund: Danke für den Tipp mit der Beugung, das kannte ich noch nicht.

Hallo Judith,
eine weiter geöffnete Blende und ISO 64 sind bestimmt nicht verkehrt, aber ich lege mich mal dahingehend fest, daß der Weißabgleich der Kamera Dein Hauptproblem ist. Zumindest die beiden ersten Bilder sind nicht geblitzt (oder die Blitzwirkung ist nahe Null). Beide sehen farblich so aus, wie meine Bilder, wenn ich eine entsprechende Tonwertkorrektur gemacht habe.
Idealerweise hast Du noch Bilder im RAW Format und kannst die JPGs mal so und anders erzeugen. Dann solltest Du den Unterschied sehen.
Da nachträgliches Verstärken der Farben halt Rauschen erzeugt, hilft es, näher ran zu gehen und den Blitz einzusetzen. Dann sind Nachbearbeitungen der Farben überflüssig.

@judithhoppe
du hast Post, Rest kommt später.

@NieTieferAlsBisZumGrund
Vielleicht eine blöde Frage: Was hat der WB mit dem Rauschen zu tun oder andersherum: verstärkt ein nicht gemachter WB das Rauschen und wie geht das? (eine anschließende Nachbearbeitung außer acht gelassen)

hier mal auf flott ein Test:
http://img84.imageshack.us/f/chromarauschen.jpg/

klickt bitte auf die Lupe um das Bild zu vergrößern.
Habe keine weiteren Korrekturen vorgenommen sondern nur "auf die Schnelle" entrauscht.

Hallo Judith,

probier mal auch Neat Image ( www.neatimage.com ), um das Rauschen nachträglich zu verbessern. Ich habe da insbesondere bei glatten Farbflächen, wie blaues Wasser, sehr gute Ergebnisse erhalten. In Details verliert man aber ggf. etwas an Schärfe - je nach Einstellung. Aber das verpixelte Wasser verschwindet jedenfalls.

Die haben auch eine Umsomstversion, die allerdings nur ziemlich kleine Bilder komplett bearbeitet. Damit kann man aber prima testen.
Vollversion ist dann ab 29,90 $ zu haben.

@Judith oder @EClv2 , könnt ihr mir auch den "workaround" zukommen lassen?

Habe übrigens die DX-1G

Hallo EClv2,
immer, wenn Du ein Signal verstärkst, verstärkst Du auch das damit verbundene Rauschen. Bei einem Weißabgleich von Unterwasserfotos wir mindestens der Rotkanal verstärkt. Meist auch mehr oder weniger Blau und Grün.
Der Weisabgleich in der Kamera entspricht in etwa einer Tonwertkorrektur in einem Bildbearbeitungsprogramm mit dem Unterschied, daß man aus dem RAW Format heraus eine größere Farbtiefe hat, als wenn man ein JPG mit 8 Bit Fargbiefe als Input für die Tonwertkorrektur nimmt. Dadurch vermeidet man weitere Nachteile, das Verstärken des Rauschens hat man aber auch hier.
Wenn nicht, könnte man ja mit ISO 100 2 Blenden unterbelichten, hinterher die Farbkanäle entsprechend verstärken und so auf die gleiche Bildhelligkeit kommen als hätte man ISO 400 genommen und würde das stärkere Rauschen bei ISO400 vermeiden. Heller machen geht, dabei mehr Rauschen vermeiden geht nicht.

Moin NieTieferAlsBisZumGrund,
danke für Deine genaue Erklärung. Das der WB "in etwa einer Tonwertkorrektur" entspricht wusste ich, dachte jedoch, das gerade hier der Unterschied (da ja quasi an der Quelle gemacht - also doch eigentlich sehr viel besser sein sollte) als zu der Korrektur bei der Nachbearbeitung.
Dachte immer der Hauptgrund läge bei den hohen ISO-Einstellungen und langen Verschlusszeiten, nebst kleinen Sensoren, lichtschwachen Objektiven etc..