Unsere TEKKIES kommen hier unter. Alles rund ums Technical Diving, Extremtauchen, Gasgemische, Equipment fürs technische Tauchen und vieles mehr. Kompetenz ist garantiert. Natürlichen gibts hier auch Infos und Antworten zum Thema Berufs-, Höhlen- und Tieftauchen.
tdi_didiTDI Instr.Trainer

BSAC verbietet ihren Instruktoren den LongHose/Hog-Konfig

Nur zur Info:

Im letzten Diver-Magazin wurde informiert, dass BSAC ihren Instruktoren verbietet, die Longhose-Konfiguration rsp. das Hogarth-Prinzip bei offiziellen BSAC-Schulungen zu lehren. Es kam zu heftigen Diskussionen. Ich haenge an dieses Posting, den Original-Brief an die Instruktoren an, damit man sich selbst ein Bild machen kann. Einige Argumente sind meiner Meinung berechtigt:

Gruss Didi



Dec 2009



“Hogarthian rigging” and “Primary take” when teaching “out of gas response” on BSAC courses



Dear BSAC Instructor,



The recent introduction of the BSAC Sports Mixed Gas course and the subsequent automatic upgrading of all Extended Range Diver Instructors with a mixed gas qualification to Sports Mixed Gas Instructor have highlighted a problem. This problem concerns the teaching of “Hogarthian rigging” and “Primary take” within BSAC courses in general and on BSAC Technical courses specifically. Instructors who have qualified via the instructor workshop or observed course routes will be familiar with the BSAC policy regarding these techniques. However, it transpires that many of you who have automatically upgraded from ERD Instructor or those of you who teach within the regular Diver Training Programme (OD, SD, DL & AD) may not. I am therefore taking the opportunity to remove any ambiguity by explaining the BSAC policy and the reasoning behind it.



Definition of terms:



“Primary Donate” is the technique of a donating the demand valve the donor is breathing from to an out of gas casualty, the donor then resorts to his/her alternative gas demand valve.



“Primary Take” is the technique were an out of gas casualty snatches/takes the donors regulator independent of any action by the donor, the donor then has to take up his/her secondary demand valve.



“Hogarthian Rigging” is the technique of routing a long (1.5 metre – 2 metre) primary regulator hose from the cylinder valve, under the right armpit, around the front of the body, around the back of the neck and culminating in the primary dmand valve being the one the diver is breathing from.



BSAC has conducted field trials and as a result have arrived at the conclusion that “Hogarthian rigging” and “Primary Take” are incompatible with techniques taught within BSAC training programmes, do not work efficiently without significant donor input in some circumstances and are incompatible with some equipment types.



BSAC is aware that these techniques are taught and promoted exclusively by one US technical diving agency and favoured by some technical diving instructors from other agencies which, whilst not necessarily promoting it do not proscribe it either. Therefore I would like to take the opportunity to clarify BSAC policy as it is important to ensure you all understand why BSAC has taken a firm position on these particular techniques.



Some instructors from other training agencies teach and promote “Primary take”. This is where the casualty is taught to take the primary demand valve from the donor’s mouth. Incident statistics have indicated that this has the potential to have serious and dangerous consequences. Most divers have not been conditioned to cope with such an event and there is an element of transfer of the problem from casualty to donor within this procedure. Fortunately current incident reports dicate that “Primary Take” is not a common response and most out of gas casualties have resorted to their conditioning by training to give the appropriate signal and accept donation. It can be readily seen however that “primary take” is completely incompatible with rebreathers. For all of these reasons BSAC does not support or allow this technique to be taught by BSAC instructors to BSAC members or on BSAC courses.



“Primary donate” clearly ensures that an out of gas casualty will receive a working demand valve that supplies a breathable gas and if confronted with an out of gas diver the donor will choose whether to donate his/her primary or secondary demand valve. As long as the secondary demand valve is readily and easily accessible and the donor is well practiced in dealing with it this is workable. However, it is worth noting that this is not the only method of ensuring this desirable result. An alternative gas demand valve prominently placed within the triangle of access can achieve this equally well and has the advantage that the donor does not need to remove his/her own regulator and thus possibly exacerbate the problem. This latter is also a system that recreational divers will be conditioned to and familiar with, a benefit in terms of reduced training requirement when moving to upgrade their diving skills but also a system they are familiar with if confronted with an emergency underwater.



BSAC fully approves and supports the use of long hoses (1.5 metres – 2.0metres) to allow freedom of movement between donor and casualty in any out of gas situation. However the question of whether the diver breathes from the long or short hose arises when a long hose is fitted. Divers using independent twin-sets have a dilemma in that they have to swap demand valves at intervals during a dive. Since with independent twin-sets both regulators are in effect primary regulators the only complete solution in this case is to have long hoses on both regulators such that which ever demand valve is donated there is a long hose to facilitate freedom of movement.



In the case of a twin-set fitted with an isolation manifold there is a primary and secondary regulator and many divers employ a long hose on one and a standard hose on the other. The decision as to whether to breathe from the long or standard length hose is defined by whether the diver chooses to adopt primary donate or alternative gas source. However, instructors and divers should consider that swapping demand valves at least once during the dive to prove bothregulators are in full working condition at depth is good practice. Having both regulators fitted with long hoses covers all bases and is worth consideration even with this configuration.



The field trials BSAC conducted with “Hogarthian rigging” revealed a number of issues. The primary and essential criteria when considering hose routing and stowage for the donation demand valve must always be ease and efficiency of deployment covering the widest possible range of deployment situations. Re-stowage is not and cannot be the defining criteria.



“Hogarthian rig” is favoured by some for the simple reason that it is by far the easiest method to restow, the donor can easily re-stow the hose without assistance. An instructor may demonstrate deployment and re-stow a number of times without difficulty. However, re-stowing is of little significance compared to efficiency of deployment. In a real out of gas emergency the out of gas casualty needs a quick, seamless and efficient deployment to facilitate a successful result. Having completed the donation and with the out of gas situation fully resolved it is unlikely that donation will be required again in the dive therefore the hose may then be re-stowed in any convenient way.



Deployment of a Hogarthian rigged demand valve can be problematic in some circumstances. The ideal situation is for both divers to be more or less horizontal and facing each other. In this situation the hose should deploy easily. Where both divers are vertical and facing each other in the water it will be necessary for the donor to rotate forward to facilitate deployment over the head. There is a possibility of dragging the donors mask strap off but this can be avoided by wearing the mask strap underneath the hood. If the casualty approaches from the left side of or from behind however, the donor must quickly rotate forward and to the left to allow deployment of the long hose. If the casualty approaches from below the donor then it is necessary for the donor to roll forwards to facilitate deployment. In these cases the donor has to take significant action to enable the technique to work and this becomes proportionately more of a problem with the level of stress and urgency being experienced by the casualty. BSAC does not advocate that Hogarthian rig cannot be made to work, it is merely that it is a

system that may require significant and speedy action from the donor to ensure it works, without such donor input there is significant potential for snag and pocedure failure.



In contrast an alternative gas demand valve placed within the triangle of access combined with a long hose, stowed carefully under elastic bungees, either on the side of a cylinder or under the elastic ties of a wing or indeed any other method of hose stowage that can be relied upon to deploy efficiently without any action needed by the donor to ensure rapid deployment, works effectively and efficiently in all circumstances and with all equipment types or configurations, including rebreathers. An added benefit of the above system is that all recreational divers will have been trained in the use of alternative gas source. Minimal retraining is required as the only new element is the long hose and method of stowage.



In summary, it is clearly desirable that consistent and uniform emergency response techniques are established. The advantages of adopting a system that is widely taught and understood world wide at recreational level therefore requires minimal reconditioning through training and works efficiently without donor input with all equipment types and configurations are self evident. Therefore on the basis of trials and evidence BSAC has opted to teach as a preferred technique:



1. Alternative demand valve stowed within the triangle of access

2. The donation of a demand valve when required

3. The configuration of a long hose/s stowed in elastic bungees such that it/they will deploy efficiently and seamlessly when required.



This preferred technique does not involve the use of “Hogarthian rigging” or “primary Take”. BSAC standards and policy require that these techniques cannot be taught by BSAC instructors to BSAC members or on BSAC courses. The various BSAC Course Instructor Manuals provide clear guidance on preferred techniques to be taught on BSAC courses.



I hope this has clarified the situation and given an understanding of the reasoning behind it.



Regards



Mike Rowley

NDC Technical Group Leader

techg.leader@bsac.com







AntwortAbonnieren
15.02.2010 11:54
Blasphemie! Das sieht den englischen Ketzern mal wieder ähnlich, als nächstes erfinden die dann mal wieder eine neue Religion: UYB wäre mein Vorschlag für die Namensgebung, von wegen Use your brain!



Ich muss auch zugeben, dass diverse Punkte meiner Meinung nach durchaus vernünftig klingen...
MalteSpecial OWD
15.02.2010 17:24
Ich kann viele der Argumente aus Sicht von Mike Rowley nachvollziehen!



Jedoch stelle ich immer wieder, verbandsunabhängig, ein Szenario in dem Raum:



Aufstieg unter alternativer Luftversorgung des Buddys bei Verwendung eines "normalen" Oktopus-Schlauches

- Ist die Dekostufe sauber einzuhalten?

- Ist akzeptable Wasserlage (Kein Seepferdchen) möglich?

- Ist eine gute Kommunikation im 3er Team möglich?



Wenn auch nur eine der drei Fragen mit "Nein" zu beantworten ist, dann ist die "Kurz-Schlauch-Konfig" nicht akzeptabel!



Die Frage, ob der Lange Schlauch am Primären oder Sekundären verwendet wird ist eine andere!

Hier bin ich mir jedoch sicher, das ein Taucher in Panik immer den Atemregler nehmen wird, den er sieht und bei dem er die Funktion sieht ... der im Mund des Partners ist!



Somit ergibt sich kein gesteigerter Diskussionsbedarf, da alles anhand von Fakten belegbar ist!



Natürlich findet Ausbildung immer im Rahmen der Richtlinien des entspr. Verbandes statt. Nur müssen die so ausgebildeten auch akzeptieren, wenn andere Buddys dann mal "nein" zu einem Tauchgang sagen.



IgL

Malte
uanlikerIT PATD
15.02.2010 19:15
Ich verstehe es so, dass der Hauptkritikpunkt “Primary Take” ist.

Bildet jemand aus, dass man den Hauptautomat als ohne Lufttaucher einfach nehmen soll?

War mir bis jetzt unbekannt, dass man den Hauptautomat einfach nimmt.

Vorgehen ist doch: Zeichen keine Luft, Spender gibt Hauptautomat ab und wechselt auf den 2ten.


gruss Urs

p.s. "diverse Punkte finde ich gut" ist keine Aussage. Nennt doch was gut und was schlecht ist. Dies würde eine Diskussion ermöglichen.
15.02.2010 20:16
BSAC wird mir immer sympathischer!
henrii.a.c. Masterinstructor, CMA...
15.02.2010 21:14
Urs, ich kann Dir versichern, daß das in der Praxis völliger Nonsens ist. Die Anzahl derer die völlig relaxt das Ohne-Luft-Zeichen" geben und auf einen Regler warten, dürfte sich auf eine absolute Minorität von psychisch stabilen, sehr gut ausgebildeten und fitten Tauchern beschränken, also quasi auf niemanden.

Meine, schon einige Jahre zurückliegende Erfahrung sagt mir, daß man das nimmt, was am schnellsten erreichbar ist, spätestens, wenn die Augen an der Scheibe angekommen sind.



Das Hogarthian-Rigging hat gewissen Vorteile unter extremen Bedingungen in engen Höhlen oder Wracks. Für alle anderen Situationen gibt es viele unkomplizietere Varianten der Konfiguration. BSAC spricht hier über normale Sporttaucher. Da hat ein Hogarthian-Rigging wirklich absolut null Vorteile.



Ich tauche das auch, aber ich lehre es nicht. Und wenn ich Ausbildung betreibe, dann habe ich auch eine Standardkonfiguration am Automaten.



Ich kann den Beschluss, bzw. die Anweisung von BSAC 100 Prozent verstehen und nachvollziehen.



Ich kann die Notwendigkeit oder die Vorteile des Hogarthian-Rigging in bestimmten Tauchsituationen 100 Prozent verstehen und nachvollziehen.



Grüße,



henri
MalteSpecial OWD
15.02.2010 22:21
@Henri: Stimme dir zu!



Urs hat jedoch auch recht: Gehen wir von optimal ausgebildeten Tec-Tauchern aus (Ausbildung, Erfahrung, Training, Kondition), wir dies genau so erfolgen!



ABER: In der Kombination (Buddy-Team?) mit einem Sporti ist genau mit diesem Verhalten nicht zu rechnen!



Da ich mich persönlich nicht umstellen möchte, tauche ich immer entsprechend mit DIR-Schlauchführung. Meinen Mittauchern und Mittaucherinenn traue ich einge entspr. kognitive Leistung zu, dies zu verstehen und für sich umzusetzen.



Die in meiner Mail vom 15.02.2010 - 17:24 beschriebenen Szenarien möchte ich, sofern es passiert, einfach "stressfrei" erleben und daher mit der Konfiguration, die meiner Überzeugung entspricht.



Zurück zum BSAC Statement:

Im BSAC Umfeld gibt es auch die Schlauchführung in der der Oktopus von links kommt, d.h. "seitenverkehrt" hängt und somit dem Buddy etwas mehr Schlauchlänge gibt, wenn er linksseitig des Spenders taucht. Die Nutzung des Oktopus, im Fall eines Vereisers, als unabhängige Stufe ist für den Taucher dann jedoch so gut wie unmöglich:

- Um Hals zu Kurs

- Schlaufe vor Körper drückt aus dem Mund



Keinesfalls möchte ich das BSAC System disakkreditieren: BSAC bildet zig Taucher zum Tauchen in "Englischer" Umgebung (Meer, Gezeiten, Strömung) aus und das sicher NICHT schlecht oder unsicher.



Standards machen immer Sinn: BSAC hat sich gegen eine entspr. Schlauchführung entschieden.



"BSAC has conducted field trials and as a result have arrived at the conclusion that “Hogarthian rigging” and “Primary Take” are incompatible with techniques taught within BSAC training programmes" ... Notaufstiegszenarien sind bei BSAC klar definiert - ein langer Schlauch würde hier eher zu "Verknotungen" führen.



Zumal BSAC Taucher in den meisten Fällen mit Single Tank getaucht wird und eine Tanklampe / Trockitasche nicht vorgesehen ist - somit bleibt das Problem mit dem Verstauen der Long Hose. (Über die Bungeelösung an der Flasche reden wir nicht!)

Somit ist dies auch ein Argument gegen den langen Schlauch!



Auch das Argument mit dem Verlust der Maske durch die Abgabe des langen Schlauchs ist nachvollziehbar! Eine Reservemaske ist nicht Lehrinhalt bei BSAC.



Dies ist kein BSAC Bashing etc. - es zeigt für mich vielmehr, das das DIR System ein ganzheitliches System ist. Alle Punkte "hat BSAC nicht", "wird bei BSAC nicht gelehrt" sind Elemente die bei DIR zum ganzheitlichen System zählen und daher "alles" erst möglich machen.



IgL

Malte
henrii.a.c. Masterinstructor, CMA...
16.02.2010 13:22
"Meinen Mittauchern und Mittaucherinenn traue ich einge entspr. kognitive Leistung zu,"



Taucher in Panik haben keine kognitiven Leistungen.



Grüße,



henri
MalteSpecial OWD
16.02.2010 20:57
@Henri

Die kognitive Leistung bezog sich auf Schüler / bzw. Mittaucher, die meine Schlauchführung verstehen sollen! (Ich rödel nichts um, nur weil "Sportis" dabei sind)



In Panik haben die echt nur ein P in den Augen ... daher werden sie mir auch den Atemregler aus dem Mund reißen und nicht irgendeinen "irgenwo vertauten" Oktopus suchen!



IgL

Malte
Lostlife83CMAS**; AIDA**Nx**
18.02.2010 23:39
Panik und Taucher



Das sollte eigentlich ein Widerspruch sein!



Leider bekommen **CMAS Anwärter Panik

wenn im Schwimmbad auf 3m der Regler abbläst weil die zu schusselig sind.



20.02.2010 20:03
Ok, auch auf die Gefahr hin gleich von euch virtuell gesteinigt zu werden, ich finde das konsequent.



Damit will ich nicht sagen, dass die eine Konfiguartion besser als die andere sei, aber sie haben sich unterschiedlich bewährt.

In der Grundausbildung ist der kurze Schlauch von Vorteil. Weniger Ausrüstung ist übersichtlicher, und darum auch leichter zuhandhaben, und weniger Fehlerquellen.

Die Übungen werden immer wieder auf die gleiche Art und Weise durchgeführt. Das konditioniert dieses Verhalten, dass im Notfall zum Oktopus gegriffen wird.

Und das dieser in dem wenig ansprechenden Gelb ist, ist zwar ausgesprochen häßlich, aber ebenso sinnvoll. Jeder Wenig-Taucher erinnert sich an das grelle Ding, und auch was er damit macht.



Natürlich ist es nicht das optimale so wenig trainiert zu tauchen. Aber es reicht für viele aus, und das ist legitim. Viele Taucher sind m.E. wirklich damit überfordert,

wenn jemand hier anders "aufgerüscht" unterwegs ist. Aber es ist so gesheen keine erwartete Überforderung, sondern eine unerwartete.Sie haben allgemein wenig Erfahrung im Tauchen,

und sich selbst ggf. noch nie in Stresssituationen unter Wasser erlebt. Wie sie tatsächlich in solchen Situationen reagieren ist doch eher unvorhersehbar.

Da ist mir das bisschen konditionierte "zum plakativen Oktopus greifen" lieber, als alles erdenklich andere.



Das ist nicht bös gemeint. Ich war auch schon tauchen mit "anders Aufgerüschten". Aber wenn ich ehrlich bin, dann waren wir zwei Solotaucher nebeneinander, wenn ihr versteht was ich damit meine...



Gruß

Bounty- immer so aufgerüscht wie ich will
Antwort