UW-Foto-Video Foren

Hallo Tobias,

ich habe die letzten 2 Jahren mit der RX100M2 + Meikongehäuse + INON UWL100 + INON S2000 fotografiert. Chromatische Aberration hatte ich nicht als Problem wahrgenommen, die Vignettierung dagegen schon. Ich musste um Vignettierung an den Ecken zu vermeiden um den Faktor 1.2 ins Bild zoomen. Hier ein paar Photos, die so aufgenommen wurden:

https://www.flickr.com/photos/125940412@N06/22052898998

https://www.flickr.com/photos/125940412@N06/28179285974

https://www.flickr.com/photos/125940412@N06/25425533411

Seit ein paar Monaten photografiere ich mit der RX100M4 über Wasser. Habe mich entschlossen, die Kamera aufgrund des besseren AF bei schlechten Lichtverhältnissen auch UW zu nehmen (im Fantasea-Gehäuse). Erfahrungsberichte kann ich leider noch nicht bieten. Da das INON UWL100 (und soviel ich weiß auch andere Vorsatzlinsen) für 28mm optimiert ist, wird es mit Sicherheit ebenfalls notwendig sein, mit der RX100M4 ins Bild zu zoomen. Die kürzere Brennweite der RX100M4 ist also (zumindest in meinem Fall) nicht wirklich von Bedeutung.

Hi,

- HF schreibt in seinen Artikel das die (meisten) Konverter ab umgerechneten 28mm (oder waren es sogar 35mm?) berechnet sind.
- nicht jede Kamera/Gehäuse arbeitet mit dem Konverter optimal zusammen. Entweder liegt es an dem Objektiv oder an dem Abstand von Objektiv zu Frontglas/Port//Konverter. Konverter die an der einen Kamera/Gehäuse gut funktionieren können an einer anderen Kamera/Gehäuse zu anderen Ergebnissen, sowohl beim Bildwinkel als auch bei der Abbildungsqualität, führen.
- möchtest du Halb&Halb Aufnahmen machen braucht man einen vergleichweise großen Dome
- bei manchen (allen?) Konverter muss die Luft zwischen Fontglas und Konverter entweichen können oder man muss den Konverter UW kurz etwas lösen. Während des Tg kann es passieren das durch dei Ausatemluft der Buddy oder von einem selber sich wieder Luft zwischen Port und Konverter fängt oder auf dem Glas des Konverters.
- sofern du nicht nur natürliches Licht benutzt sind zwei Blitze ratsam.

Habe mal ein paar Bilder angefügt. Sie zeigen den Vergleich zwischen UWL-05, Dyron 13mm und ohne Konverter mit der LX7. Original pdf kann ich bei Bedarf schicken, falls die jpg-Bilder nicht ausreichen.
Soweit ich mich erinnern kann, funktionierte UWL-05 ohne Vignette ab 50mm, der Dyron-Konverter dagegen ist ab etwas mehr als 50mm nicht mehr zu gebrauchen.

Die Abbildungsqualität an der LX7 ist etwas schlechter als bei vgl. an einer S100 - evtl. weil die S100 insgesamt "schärfer" abbildet und die Lumix eher etwas weicher zeichnet. Hierzu habe ich jedoch kein Bild hochgeladen.

@Lars
du hast in den Fotos CA, schau dir deine Fotos mal genau an.

Bei der RX100 passen nur zwei Konverter Modelle wirklich gut. Der INON UWL H100 28M67 (das H ist wichtig !!) oder AOi UWL-09. Alles andere ist schade um`s Geld ! Derzeit testen wir gerade den neuen WeeFine Ultra Wide Konverter für 24mm Bennweite und 67mm Anschlußgewinde

Gibt es eigene Vergleichsfotos mit unterschiedlichen Brennweiten (und gleichen Motivabstand) vom INON und dem AOi an der RX M1 und M4?

Unterschiedlich meinst Du 24mm und 28mm ?

Hallo zusammen,

erst mal vielen Dank an alle für die interessanten Informationen!

Ja, anscheinend gibt es tatsächlich Unterschiede bzgl. der Gehäuse in Form von unterschiedlichen Abständen zu dem M67-Gewinde. Ich hätte nicht gedacht, dass die INON UWL H100 28M67 an dem Meikon-Gehäuse (welches ich auch nutze) vignettiert. Angeblich soll dies bei dem Nauticam-Gehäuse nicht der Fall sein (so ein Besitzer, der mir an anderer Stelle Feedback gegeben hat). Eigentlich wollte ich mir das leichte Reinzoomen ersparen, und mich lieber auf die anderen Dinge konzentrieren. Häufig zoome ich nach meinen Aufnahmen "blind" bis zum maximalen Weitwinkel zurück um die Kamera in eine Art "Default-Zustand" für die nächsten Aufnahmen zu versetzen. Dies würde dann so nicht mehr funktionieren, bzw. etwas mehr Fummelei bedeuten.

Die Beispiele mit der Linse fand ich ansonsten ansprechend und die Qualität scheint recht ordentlich zu sein.

Ideal wäre in meinem Fall natürlich eine Linse, die auch mit 24mm umgehen kann - dann könnte ich meine RX100 IV ebenfalls mit ihren Vorteilen nutzen. Insbesondere gibt es ja nun von Sony ein Gehäuse, welches alle 5 RX-Versionen inkl. dem optionalen Handgriff (den ich nicht missen möchte) unterstützt. Mit so einem Gehäuse könnte man dann je nach Bedarf eine der vorhanden RX'sen nutzen. So wie ich verstanden habe ist der AOi UWL-09 in diesem Fall eine sehr gute Wahl. Leider aber auch wieder deutlich teurer (ich bin nur 1x im Jahr intensiv Tauchen / Schnorcheln; d.h. ich möchte es auch nicht Preislich übertreiben). Ob diese Linse dann an dem neuen Sony- oder einem Meikon-Gehäuse vignettiert wäre die nächste Frage.

Hmm... ist es tatsächlich so, dass die M67-Alternativen von Fantasea (BigEye) oder gar von D&D (auch ein riesen Ding, aber recht günstig) eher nichts taugen? Ich würde ungerne eine Verschlechterung der Abbildungsleistung unabhängig vom größeren Winkel inkauf nehmen.

Zu dem WeeFine Ultra Wide Converter kann ich irgendwie nichts finden.

Auch beim Nauticcam Gehäuse und der RX100 IV muß man zoomen. Da die Optik 24mm und nicht 28mm hat. Das neue WeeFine ist ähnlich dem UWL-09 nur etwas kleiner. Ich denke es ist eine sehr gute Alterrnative zu INON und AOi

Ich meinte mit "Angeblich soll dies bei dem Nauticam-Gehäuse nicht der Fall sein (so ein Besitzer, der mir an anderer Stelle Feedback gegeben hat)", dass mit der RX100 I mit 28mm Anfangsbrennweite in Kombination mit dem INON UWL H100 28M67 nicht einezoomt werden muss. Bei der selben Kombination, aber anstatt dem Nauticam-Gehäuse mit dem Meikon-Gehäuse muss anscheinend gezoomt werden. Vermutlich ist bei dem Meikon der Abstand zu der Linse etwas größer, so dass es zu einer Vignettierung kommt, obwohl von den Daten her die Linse genau zu der Anfangsbrennweite der Kamera passt. Schade, das scheint ein Nachteil von dem Meikon-Gehäuse zu sein.

Angenommen, ich würde mir ein neues Gehäuse (ggf. das original Sony-Gehäuse für die komplette RX100-Serie) zulegen und einen 24mm kompatible Konverter wie die neue WeeFine oder dem UWL-09 zulegen: kann ich dann meine beiden RX-Modelle (I und IV) mit diesem Konverter nutzen? Bei einem 28mm Konverter müsste man bei der RX100 IV etwas einzoomen, aber wie ist es, wenn ein 24mm Konverter mit einer 28mm Brennweite genutzt wird? Das sollte doch dann kein Problem sein, oder gibt es irgendwelche Probleme / Nachteile, außer dass der resultierende Weitwinkel bei mit einer 28mm Kamera etwas geringer als mit einer 24mm Kamera ausfällt?

Wenn es keine Probleme gibt, würde ich lieber zu einem 24mm Weitwinkel-Konverter greifen um mich nicht zwingend auf die RX100 I festzulegen (fast alle neuen 1" Kameras haben ja eine geringere Anfagsbrennweite). Dann bin ich auf der sicheren Seite und muss bei keiner Kamera zwingend einzoomen (was ich persönlich etwas problematisch finde, da doch immer mal wieder flüchtige interessante Motive auftauchen können und ich Sorgen habe mit zu sehr mit der Kamera anstatt dem Motiv zu beschäftigen).

Darf ich fragen wo der neue WeeFine preislich liegen wird?

@Manfred
am besten alle Brennweiten durchtesten und mit einer einheitlichen beste Blende. Wäre schön wenn man nicht nur auf die wenigen Herstellerfotos angewiesen sein müsste. Ich weiß, ist ein bischen Arbeit aber so kann sich der Kunde am besten ein Bild davon machen.
Du erinnerst dich? UWL-05 funktionierte am Nauticam erst ab >50mm, darunter war alles unscharf. Der Bildwinkel war nicht sehr viel mehr als bei 24mm ohne Konverter. Dyron 13mm dagegen hatte einen sagenhaften großen Bildwinkel bei 24mm (allerdings mit Vignette), zwischen 28mm und 35mm gut zu gebrauchen. Ab >50mm wurde hier alles unscharf. Auch kann man den Konverter ausschließlich UW verwenden und muss in den Makromodus schalten. An der LX7 fand ich die Ergebnisse weniger zufriedenstellend weil die "Schärfe fehlt, mit einer S100 und einem Ikelite-Gehäuse hingegen sind die Fotos erstaunlicherweise recht scharf, leider hat man durch den Port auch hier etwas Verlust.

Es geht nur 24 oder 28 je nach Kamera ! NIX Zoomen ! diese Konverter sind nicht zoomfähig !! max immer nur 1 Step Zoom wegen den Rändern. Also vergiss 40 oder 50mm oder mehr Zoomen.

UWL-04 oder 05 war nur für 28mm Objektive und wurde nun durch neue bessere Modelle wie das UWL-09 ersetzt. Dyron krankt durch starke Reflektiknen und man bekommt auch keinen Ersatz zur Domescheibe (bei Kratzer)

Bei FB der Thorsten N. macht sensationelle Aufnahmen mit der IVer und dem INON H100.

@Tobias - ich würde Dir das WeeFine für ein paar Testaufnahmen schicken

Noch eine kurze Bemerkung zum Gehäuse. Sobald du mit externen Blitzen fotografierst, wirst du sehr bald Blende und Verschlusszeit an der Kamera manuell und unabhängig einstellen wollen. Das geht weder mit dem Meikongehäuse, dem Sony Gehäuse, noch anderen günstigen Gehäusen (bzw. sehr umständlich). Dies funktioniert mit Nauticam NA–RX100IV oder Fantasea FRX100V, über die das Kontrollrad der RX100M2/4 gedreht werden kann.

Gehäuse wie Isotta oder Acquapazza sind dann auch 100% Aluminium und Tasten aus Edelstahl. Acquapazza das kleinste Gehäuse am Markt und wer ein robustes Gehäuse für das Kaltwasser sucht, nimmt am besten das Isotta

Es geht nur 24 oder 28 je nach Kamera !

dann erkläre mir warum ein UWL05 mit der LX7/Nauticam erst ab >50mm ohne Abschattung funktioniert und bei 24/28mm zwar möglich, jedoch durch Streulichtblende und Port einen erheblichen Teil des Fotos beschnitten werden muss? Zoomen geht schon, zumindest mit dem UWL05. Faktisch nimmt die Auflösung durch den Beschnitt so sehr ab das kaum ausreichend MP übrig bleiben und bei größerer Brennweite ist das Ding nutzlos, weil der Bildwinkel gleich einer 24mm Optik wird. Dyron13mm dagegen wird ab 50mm tatsächlich alles unscharf. Hier hast du also recht, hier kann man zwar zwischen 24-50mm zoomen (wenn man will), beste Brennweite ist jedoch 28mm oder 35mm. Reagieren demnach "alle" Konverter so? HF hat also in diesem Fall recht. Ziel sollte doch sein, bei 24, 28 oder halt 35mm ein vigettierungsfreies Foto mit möglichst großen Weitwinkel /oder bis hin zum Fischauge zu erreichen und mit einer guten Abbildungsqualität? Oder habe ich einen gedanklichen Fehler gemacht?
Das können wohl nur die höherpreisigen Konverter udn auch nur mit Abstrichen, oder?

Der Hinweis eine möglichst große Blendezahl zu benutzten muss nicht immer richtig sein. Bei Panasonic (zumindest die etwas älteren Modelle) nimmt die "(Detail-)Schärfe" >F5.x eher ab. Hier würde ich meinen, wäre es besser eine gute Linse zu benutzten die einfach die 24mm UW wiederherstellt.

Interessant war, dass die S100 mit dem Dyron bei Blende 6.3 hier eine sehr, sehr viel besser Abbildungsqualität erzeugt. Wäre da nicht der tiefliegende(?) Ikelite-Port (vielleicht kann man ja auch noch etwas daran ändern) würde ich glatt eine Empfehlung für den Konverter in dieser Kombi aussprechen wollen.
Bei der Sony RX könnte ich mir eine ähnlich gute "Schärfe" vorstellen, zumindest wenn ich von dem ausgehe was ich an Fotos gesehen habe.

Nach meiner Meinung sollten für die Konverter "immer" auch Kamera und Gehäuse in Kombination mitgenannt werden!
Super wäre dann noch Fotos z.B. im Schwimmbad, die einen Vergleich zulassen und ein Wort über der Abbildungsqualität zu bringen!
DAS wäre eine ordentliche Sache wonach man sich richten und auswählen kann.

NIX Zoomen !

Ja, das stimmt, bzw. etwas geht ja schon, ein wenig halt. Bei 24mm hat man oft eine Vignette durch die Steuchlichtblende oder den Port. Ab 28mm bzw. 35mm geht es dann. Man erhält quasi eine Festbrennweite und wählt den Bildausschnitt durch die Entfernung.

Sobald du mit externen Blitzen fotografierst,...

Auch ein Punkt den man berücksichtigen sollte.

Einige der Kameras am Markt sind nur bedingt für WW Konverter geeignet - dazu zählt u.a. Panasonic und Canon (G,GX). Hier ist der optische Punkt einfach zu weit hinten. Man kann sich helfen (beim richtigen Gehäuse) mit kürzerem Port bzw. einige Hersteller bieten ab Werk kurze Port (Isotta, Nauticam) an. Die S100/110/120 ist hervorragend für diverse Konverter geeignet. Die G7x im Vergleich nicht mehr. Die Sony RX100 hat den Punkt ganz vorne und fährt beim Zoomen zurück - was nahezu perfekt ist.

Jeder Konverter hat sozusagen eine "Freigabe" für bestimmte Kameramodelle. Dazu kann uns der Kunde gerne kontaktieren bzw. wir sind dann bei der Konfiguration behilflich den passenden Konverter zu finden. Die neuen Konverter sind deutlich kürzer und größer - Glasdurchmesser über 100mm bzw. zum Teil über 60mm an der Gehäuseseite. Daher kommt es auch zu keiner Vignettierung mehr. Ich würde auch jedem raten - vor dem Kauf der Kamera und den Konverter sich wirklich schlau zu machen.

Aktuell sind das AOi UWL-09, Nauticam WW-1 und das neue WeeFine für 24mm Brennweite konstruiert bzw. gerechnet. G7x (II) nur mit kurzem Port - da 1-2cm Abstand der Optik zum Konverter einfach zu viel ist. Das INON UWL-H100 28M67 ist zwar 28mm - aber durch die spezielle Konstruktion funktioniert es nahezu perfekt bei der RX100 III/IV/V. Ob nun Type 1 oder 2 hängt vom Gehäuse ab.

Für andere Kameramodelle einfach bei uns mal fragen was es hier für Möglichkeiten gibt.

Na ja - die gezoomten Aufnahmen sind halt von Schärfe weit entfernt. das wäre für mich ein drastisches optisches Problem.

Die Aufnahmen wo du den zoom verwendest. Aber wenn es für dich ok ist, dann ist es ja auch kein Problem. Aber ob nun INON oder anderen Konverter - durch zoomen verliert man Randschärfe bis hin zur Bildmitte je nach Zoomfaktor. Daher rate ich jedem ab durch einzoomen den Auschnitt zu verändern - besser man schneidet es später zu wenn man das wirklich will.

http://unterwasser-fotografieren.de/test-fantasea-fg7x-ii/

der empfohlene Inon Konverter passt gar nicht und jene die passen sind nicht gelistet.

Tino hat einen Artikel zu der angesprochenen Rand(un)schärfe aufgebaut (zu den Kamera-Testcharts scrollen). Hier sieht man was mit "hineinzoomen" und "abnehmender Randschärfe" gemeint ist.